Рішення № 94607960, 03.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"03" лютого 2021 р.

Справа № 642/2308/20

Провадження № 2/642/304/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Сузанського О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2006 року у розмірі 23942.49 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 23.06.2006 року був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 21.03.2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 23942,49 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 21622,73 грн, заборгованість по процентом за користування кредитом у розмірі 653,45 гривень, заборгованість за пенею у розмірі 50,00 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина, 1116,31 грн. - штраф (процентна складова).

02.06.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

26.06.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

21.12.2020 року представником позивача до суду була надана заява про зменшення розміру позовних вимог,та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість 14705,26 грн.

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив задовольнити позовні вимоги, з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з`явився, надала до суду роздруківку АТ «ПриватБанк» про залишок боргу станом на 16.01.2021 року становить 11555,26 грн., та просила задовольнити позов в рамках цієї довідки.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як вбачається зі змісту анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг, між ним та відповідачем 23.06.2006 року був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 21.03.2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 23942,49 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 21622,73 грн, заборгованість по процентом за користування кредитом у розмірі 653,45 гривень, заборгованість за пенею у розмірі 50,00 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина, 1116,31 грн. - штраф (процентна складова).

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

У заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до правил надання банківських послуг, датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника відносно будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 21.12.2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 14705,26 гривень, а відповідно до 16.01.2021 року - 11155,26 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 16.01.2021 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 11155,26 грн.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно платіжних доручень при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 507 грн. 63 коп., обрахований пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 11 155,26 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять ) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 507 грн. 63 коп.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Пашнєв