Ухвала суду № 94606671, 21.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6349/19

№ 2/183/431/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю:

представника позивач ОСОБА_5 ,

представника відповідача Щербини С.В.,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження.

01 червня 2020 року від відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, яка 29 жовтня 2020 року була уточнена.

Судом на обговорення було поставлено питання про об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву (183/7230/19, 2/183/431/21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву (183/3002/20, 2/183/753/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/6349/19, номер провадження 2/183/431/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.