Ухвала суду № 94606231, 03.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4862/20

Провадження № 2/211/574/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати обтяження за № 3648795 зареєстроване відповідачем 25 серпня 2006 року у вигляді заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.1995.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.05.2020, архів не має змоги видати копію договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Глущенком А.А. 18.09.1995 за р. № 1-753, оскільки нотаріус Глущенко А.А. припинив свою нотаріальну діяльність, а документи до Державного нотаріального архіву не передав.

Разом з тим, відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 3648795 на підставі договору застави 1-753 від 18.09.1995 не приватним нотаріусом Глущенком А.А., який посвідчив вказаний договір, а Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 25 серпня 2006 року.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з наявністю сумнівів щодо відсутності вказаного договору, суд вважає необхідним витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори копію архівної справи щодо внесеня в Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна відомостей про обтяження № 3648795 на підставі договору застави № 1-753, посвідченого приватним нотаріусом Глущенком А.А. 18.09.1995, оскільки інформацію про обтяження нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Перша криворізька державна нотаріальна контора внесено на підставі саме вказаного договору.

Крім того, в зв`язку з вищезазначеним, вказану інформацію суд вважає необхідним витребувати також з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Калнишевського, буд. 5) належним чином засвідчену копію архівної справи щодо внесеня в Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна відомостей про обтяження № 3648795 на підставі договору застави № 1-753, посвідченого приватним нотаріусом Глущенком А.А. 18.09.1995

Витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36-А) належним чином засвідчену копію архівної справи щодо внесеня в Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна відомостей про обтяження № 3648795 на підставі договору застави № 1-753, посвідченого приватним нотаріусом Глущенком А.А. 18.09.1995.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня