Рішення № 94605155, 26.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2021 Справа № 756/8348/20

Номер справи 756/8348/20

Номер провадження 2/756/1270/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати неправомірними дії АТ «ПУМБ» в частині автоматичного списання з карткового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20088124601 від 30 вересня 2017 року, а також стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 10 624,67 грн неправомірно списаних коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 та 165,74 грн відсотків за користування чужими грошима.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем АТ «ПУМБ» на підставі заяви № 20088124601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено договір про отримання кредитної картки із встановленим кредитним лімітом в розмірі 50 600,00 грн. Позивачем отримано карту НОМЕР_2 зі строком дії до серпня 2020 року.

На виконання умов договору банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 з кредитним лімітом 50 600,00 грн. У заяві № 20088124601 процентна ставка, вартість додаткових послуг, будь-яких комісій та строк повернення коштів не зазначені. У заяві відсутні договірні умови про те, що позивач доручав відповідачу проводити договірне списання з будь-якого карткового рахунку грошових коштів в погашення кредитної заборгованості.

Аналізуючи банківські виписки з онлайн банкінгу, позивачу стало відомо, що з його банківського рахунку НОМЕР_4 (зарплатний рахунок) АТ «ПУМБ» щомісяця здійснює одностороннє списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним і рахунком НОМЕР_3 , яка станом на дату звернення з позовом складає 10 624,67 грн.

З метою вирішення зазначено вище питання 25 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою надати документи, які підтверджують правомірність списання грошових коштів з його карткового рахунку НОМЕР_4 . Додатково вимагав повернути безпідставно списані кошти. Станом на дату звернення з цією позовною заявою відповіді на своє звернення від АТ «ПУМБ» позивач не отримав.

На думку позивача, АT «ПУМБ» здійснило не договірне та безпідставне списання коштів на загальну суму 10 624,67 грн, тому відповідач зобов`язаний повернути зазначені кошти та додатково має сплатити проценти за їх користування.

04 серпня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 вересня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «ПУМБ» на підставі заяви № 20088124601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено договір про отримання кредитної картки із встановленим кредитним лімітом в розмірі 50 600,00 грн. Позивачем отримано карту НОМЕР_2 зі строком дії до серпня 2020 року.

На виконання умов договору банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 з кредитним лімітом 50 600,00 грн.

Як вбачається зі змісту заяви № 20088124601, у ній не зазначені процентна ставка, вартість додаткових послуг, будь-яких комісій, строк повернення коштів, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також у зазначеній заяві відсутні договірні умови про те, що позивач доручав АТ «ПУМБ» проводити договірне списання з будь-якого його карткового рахунку грошових коштів в погашення кредитної заборгованості.

Частинами 1-3 ст. 1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з п. 26.1 ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

З банківських виписок судом встановлено, що з банківського рахунку позивача НОМЕР_4 (зарплатний рахунок) АТ «ПУМБ» щомісяця здійснює одностороннє списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним рахунком НОМЕР_3 , яка станом на 09.07.2020 складає 10 624,67 грн.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У заяві № 20088124601 від 30 вересня 2017 року відсутні умови про те, що позивач доручав відповідачу проводити договірне списання з будь-якого іншого рахунку, відкритого у АТ «ПУМБ», грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що АТ «ПУМБ» безпідставно нараховує і списує грошові кошти з банківського рахунку позивача НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача 10 624,67 грн неправомірно списаних коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним положенням, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів правових підстав списання грошових коштів з банківського рахунку позивача НОМЕР_1 , на підставі чого суд вважає необхідним визнати неправомірними дії АТ «ПУМБ» в частині автоматичного списання з карткового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20088124601 від 30 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп. 32.3.2 п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов`язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. У разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 165,74 грн відсотків за користування коштами позивача за період з 05.03.2020 по 09.07.2020.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 1 681,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 536, 626, 628, 633, 634, 1066, 1073 ЦК України, ст. 26, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в частині автоматичного списання з карткового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20088124601 від 30 вересня 2017 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 неправомірно списані кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 у розмірі 10 624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 67 копійок та 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 74 копійки відсотків за їх користування.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна