Ухвала суду № 94604729, 03.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/1611/21

Провадження №: 1-кп/752/1378/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Єсауленко М.В., Токмана Ю.Ф.,

за участі секретаря Лисенко Т.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12020100100001085 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця м. Ош, Киргизької Республіки, громадянина Киргизії, з освітою середньою, одруженого, без визначеного місця проживання на території України, зі слів раніше не судимого, обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , киргиза, уродженця м. Кербен, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з освітою вищою, одруженого, без визначеного місця проживання на території України, зі слів раніше не судимого, обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Величка Д.С.;

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисників Поварова В.В., Панасюка О.В., Абрамчука Д.В.,

представників потерпілих адвокатів Приходька С.В., Довгаль Е.С.,

перекладачів Амаль Єльхан та Потапенко Н.А. ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Підсудність зазначеного кримінального провадження за Голосіївським районним судом м. Києва, визначена ухвалою Київського апеляційного суду,а спори про підсудність не допускаються.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітив необхідність призначення провадження до судового розгляду та звернувся з клопотанням, попередньо направивши його через канцелярію суду, про обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачені, які є громадянами інших держав, не мають постійного місця проживання в Україні, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків потерпілих.

Позицію прокурора та його клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, підтримали представники потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Поваров В.В. відмітив можливість призначити провадження до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, орієнтуючи суд на цілодобовий домашній арешт, при цьому посилався на погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Абрамчук Д.В. звернувся з зустрічним клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт. Відмітив, що ризики зменшилися та по суті не обґрунтовані прокурором. Його підзахисний має незадовільний стан здоров`я, сім`ю, місце проживання в м. Києві, немає наміру переховуватися.

В додаток до клопотання зазначеного адвоката, висловився адвокат Панасюк О.В., який зазначив, що прокурор не надав доказів продовження існування ризиків, що є обов`язковим, і в цій частині клопотання не узгоджується з практикою Європейського суду. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 , на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію захисників. Більше того, після детального роз`яснення головуючим вимог ст. 384 КПК України, звернулися з усним клопотанням про розгляд провадження стосовно них судом присяжних

З`ясувавши думку сторін та інших учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки судом присяжних за клопотанням обвинувачених.

Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, то колегія суддів вважає, що воно на даний час підлягає задоволенню.

Враховуючи, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема, суд не виключає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів в т.ч. проти життя та здоров`я особи, що свідчить про їх суспільну небезпеку як осіб та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, не є громадянами України та не мають постійного місця проживання в Україні, дає колегії суддів достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих, свідків та інших учасників судового провадження, а тому суд вважає за необхідне обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити до 03.04.2021 року, включно.

Враховуючи вищезазначене обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу обвинуваченим, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на цілодобовий домашній арешт, про що в своїх клопотанням відмічають захисники, на даний час колегія суддів не знаходить, а тому в задоволенні клопотань захисників в цій частині слід відмовити.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з тримання і під вартою, не можуть, як вважає суд, на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020100100001085 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, судом присяжних у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.45 годин 15.02.2021 року.

Обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 03.04.2021 року, включно.

Обраний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 03.04.2021 року, включно.

Ухвала в частині призначення провадження до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Судді

_____ ____ ______

Дідик М.В. Єсауленко М.В. Токман Ю.Ф.