Ухвала суду № 94603821, 29.01.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/705/20

Провадження № 1-кп/616/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Логвінової М.В.

прокурора - Шабалдас О.С.

захисника - адвоката Зінченко С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220250000184 від 04.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220250000184 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою від 30 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.11.2020 року між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020220250000184 від 04.11.2020 за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, щиро каятися, сприяти досудовому слідству та співпрацювати з правоохоронними органами для всебічного, повного та законного проведення досудового розслідування №42020221440000007 від 03.02.2020р. у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також у викритті інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.367 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права займатися певної діяльністю та штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Розглядаючи в підготовчому судовому засіданні питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник Зінченко С.А. просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості в тому числі зазначається узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляєв затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до умов угоди, сторони узгодили ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.367 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права займатися певної діяльністю та штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

При вирішенні питання щодо відповідності узгодженого покарання вимогам закону суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень статей 52 та 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може бути призначене як основне або додаткове покарання.

Санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Тобто, санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачено обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Між тим, в умовах угоди про визнання винуватості сторони узгодили призначити покарання за ч.2 ст.367 КК України, яке не відповідає вимогам закону, оскільки крім основного покарання у вигляді позбавлення волі, санкція цієї статті передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення особи права обіймати певні посади, або займатись певною діяльністю.

Частиною 2 статті 69 КК України визначено, що на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в угоді про визнання винуватості взагалі немає посилання на норми ст.69 КК України, що позбавляє можливість суд не призначати додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність та за вказаних обставин суд позбавлений можливості затвердити угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК, у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що угода про визнання винуватості в даному випадку була укладена після закінчення досудового розслідування, виконання положень ст.290 КПК України та складання обвинувального акту в порядку ст.291 даного Кодексу, відтак всі необхідні слідчі та процесуальні дії органом досудового розслідування проведені, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту, тому необхідності повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування суд не вбачає.

Оскільки угода про визнання винуватості розглядалась у підготовчому судовому засіданні, суд продовжує судове провадження у загальному порядку та переходить до розгляду інших питань визначених ст.ст.314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 372, 472, 474 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 20 листопада 2020 року між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020220250000184 від 04.11.2020 за ч.2 ст.367 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М.Грошова