Ухвала суду № 9460231, 27.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-32/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів:Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2007 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2007 року

у справі № 2-27/6074-2007А

за позовом Товарної біржі «Кримська міжбанківська валютна біржа»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

третя особа: Акціонерний банк «Кліринговий дім»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2007 року, задоволено позовні вимоги Товарної біржі «Кримська міжбанківська валютна біржа»(далі Товарна біржа) та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі ДПІ) від 10 квітня 2007 року № 0000462200/0 в частині донарахування 7500 грн. податку на прибуток і застосування штрафних санкцій в сумі 1500 грн. та № 0000472200/0 в частині застосування штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 222,67 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ДПІ оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та відмову в задоволенні позовних вимог.

ДПІ свої вимоги обґрунтовує тим, що Товарною біржею всупереч вимогам пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями; далі Закон № 334/94-ВР) включено до складу витрат з придбання цінних паперів суму придбаних акцій за наслідками реінвестиції дивідендів, і тим самим занижено податок на прибуток. Доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржених судових рішень про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2007 року № 0000472200/0 в частині застосування штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 222,67 грн. ДПІ не наведено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судами, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ на підставі висновків акта № 2038/22-1/20727632 від 28 березня 2007 року виїзної планової перевірки Товарної біржі з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року.

Вказаним актом зафіксовано факт заниження Товарною біржею податку на прибуток за 2006 рік на суму 30000 грн. внаслідок невірного визначення прибутку з операцій з цінними паперами, що свідчить про порушення пункту 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР, що стало підставою донарахування податку на прибуток у розмірі 7500 грн.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2007 року № 0000462200/0 в частині донарахування 7500 грн. податку на прибуток і застосування штрафних санкцій в сумі 1500 грн., суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у звязку з таким придбанням.

Як встановлено судами, в 1996 році Товарна біржа увійшла до складу засновників Закритого акціонерного товариства акціонерного банку «Кліринговий дім»(далі Банк).

В якості внеску до статутного фонду вказаної юридичної особи Товарною біржею платіжними дорученнями від 19 грудня 1996 року та 31 березня 1997 року було внесено 30000 грн., внаслідок чого Товарна біржа стала власником 3-х акцій номіналом 10000 грн.

Відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Банку від 07 квітня 1998 року, відбулося збільшення статутного фонду вказаної юридичної особи шляхом випуску додаткової кількості простих іменних акцій у обсязі 160 штук на суму 1600000 грн. номінальною вартістю 10000 грн. кожна і розподілено їх між всіма акціонерами Банку і частки кожного у статутному фонді.

При цьому, власники 3-х акцій замість виплати дивідендів грошовими коштами отримали по 2 акції.

Таким же шляхом в 1999 році Товарна біржа отримала ще 1 акцію номіналом 10000 грн. замість виплати дивідендів грошовими коштами.

Тобто, 1999 року Товарна біржа стала власником 6-ти акцій номіналом 10000 грн. кожна.

Відповідно до договору № 155К/154-А купівлі-продажу цінних паперів від 12 жовтня 2006 року вказані акції на суму 60000 грн. були продані Товарною біржею громадянину ОСОБА_1

Наведене свідчить, що вартість отриманих в 1998-1999 роках 3-х акцій на загальну суму 30000 грн. замість дивідендів правомірно включена до складу витрат з операцій з цінними паперами, оскільки 30000 грн. це вартість майна (корпоративних прав), підтверджених отриманими додатковими акціями.

Отже, загальна сума витрат на придбання шести акцій, що були в подальшому реалізовані відповідно до договору № 155К/154-А купівлі-продажу цінних паперів від 12 жовтня 2006 року, складає 60000 грн.

Дохід від продажу цінних паперів також складає 60000 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що значення податку на прибуток Товарної біржі від операцій з цінними паперами дорівнює нулю, а відтак нарахування ДПІ податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 7500 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 1500 грн. було безпідставним.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіБрайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Суддя А.О. Рибченко