Ухвала суду № 94600873, 02.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7492/15-ц

Провадження № 2/344/304/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 386,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року становить 748 595,00 грн. за кредитним договором №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року, стягнення судових витрат,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 386,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року становить 748 595,00 грн. за кредитним договором №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року, стягнення судових витрат.

14.12.2016 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок боргу (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) станом на 16.03.2015 року за кредитним договором №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

2. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за умовами кредитного договору №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року?

3. Чи відповідає (ють) метод (и) нарахування ПАТ КБ “ПриватБанк” вимогам Положення Про кредитування банку ПАТ КБ “ПриватБанк”?

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 386,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року становить 748 595,00 грн. за кредитним договором №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року, стягнення судових витрат судову економічну експертизу на вирішення якої винести наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок боргу (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) станом на 16.03.2015 року за кредитним договором №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

2. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за умовами кредитного договору №IFU0GK00000356 від 29.05.2007 року?

3. Чи відповідає (ють) метод (и) нарахування ПАТ КБ “ПриватБанк” вимогам Положення Про кредитування банку ПАТ КБ “ПриватБанк”?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.