Рішення № 94600860, 25.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2407/16-ц

Провадження № 2/344/247/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення 49 140,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 675,36 грн. витрат по оплаті експертизи та 551,20 грн. виплат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення 49 140,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 675,36 грн. витрат по оплаті експертизи та 551,20 грн. виплат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що 17.09.2015 року відбулося затоплення його квартири АДРЕСА_1 . Згідно акта № 03-13/09 від 17.09.2015 року йому завдано майнову шкоду, а саме: в житловій кімнаті осипається штукатурка зі стелі, виявлено явні мокрі плями на стінах, стелі і підлозі, намокли меблі (два дивани, шафа, комп`ютерний стіл), побутова техніка (телевізор, комп`ютерна техніка) також виявлено намокання електропроводки на кухні залито стелю, стіни, підлогове покриття (парке) електропроводка, зі стелі осипається штукатурне покриття, виявлено намокання кухонних меблів та кухонної техніки (газова плитка, газова колонка, мікрохвильова піч, холодильник) в коридорі виявлено намокання стелі, стін і підлоги, також виявлено намокання електропроводки. Згідно з вищезазначеним актом при візуальному огляді горища встановлено, що система теплопостачання в одному місці пошкоджена в наслідок гідроудару. Найбільш ймовірною причиною залиття житлового приміщення є порив горищного розгалуження мережі централізованого опалення під час випробування внутрішніх будинкових мереж на щільність та герметичність (гідравлічне випробування). Внаслідок залиття, квартира Позивача потребує термінового поточного ремонту. Таким чином, розмір завданої Відповідачем Позивачу матеріальної шкоди становить 49140,00 грн, з яких - 49140,00 грн. - витрат на ремонт квартири та 675,36 грн - за проведення експертизи.

23.02.2018 року ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що 01 вересня 2008р. між ДМП`ІФТКЕ» та ЖЕО-6 підписано акт балансового розмежування, яким встановлено, що границя обслуговування і відповідальності за технічний стан системи центрального опалення житлових будинків по АДРЕСА_2 , встановлюється зовнішньою поверхнею стін теплової камери ТК 111 в бік споживача, тобто, ДМП «ІФТКЕ» несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію тепломережі від котельні по вул.Індустріальна, 34, до теплової камери ТК 111, включно, а ЖЕО -6 обслуговує і несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію дільниці тепломережі від теплової котельні ТК 111 до житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також внутрішньобудинкової системи опалення та обладнання алеваторного вузла. В обов`язки ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не входить виконання капітальних робіт, тому підприємство не може нести відповідальність за залиття квартири через порив труби. Шкода, яка була завдана майну Позивача спричинена внаслідок бездіяльності КП «МІУК», оскільки обов`язок по утриманняю внутрішньо будинкових систем теплопостачання покладається саме на КП «МІУК» та неналежне виконання обов`язків ТзОВ «СТЕК» у зв`язку із порушення «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж». Таким чином, позовні вимоги Позивача про відшкодування матеріальної шкоди до ДМП`ІФТКЕ» є безпідставними та такими що суперечать фактичним обставинам справи, оскільки Позивачем не доказано факт причетності ДМП «ІФТКЕ» щодо заподіяної йому шкоди (а.с.89-93).

30.03.2018 року Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "МІУК" подало відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що КП Івано-Франківської міської ради "МІУК" на виконання свого обов`язку щодо забезпечення надання послуг з утримання споживачам, 01.11.2014 року уклало з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" договір №12.6/73 про надання послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення по АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" зобов`язується, зокрема, надавати послугу у відповідності зі стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами, затвердженої структури, періодичності та строків надання Послуги, передбаченими законодавством та умовами даного Договору. Вживати всіх можливих заходів із недопущення створення аварійних ситуацій у будинках де надається послуга. Відшкодовувати шкоду, заподіяну майну, майновим правам, життю чи здоров`ю Споживачам послуги, що виникла в результаті неналежного її надання та з інших залежних від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" причин у розмірі та порядку встановленим даним договором та чинним законодавством. Таким чином, завдання шкоди позивачу відбулось в наслідок невиконання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вищезазначених умов договору, а тому відсутній склад цивільного правопорушення у діях чи бездіяльності саме КП Івано-Франківської міської ради "МІУК". А тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі(а.с.142-145).

15.03.2019 року ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» подало відзив на позовну заяву. Зазначає, що внутрішньобудинкові мережі знаходяться в межах будинку (споруди) і не є власністю ТОВ «СТЕК» та не перебувають в управлінні чи на балансі останнього, а перебувають в управлінні Відповідача. Саме тому, ТОВ «СТЕК» не несе відповідальність за утримання в належному стані внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і не здійснює їх технічне обслуговування. Таким чином, позовні вимоги Позивача до ТОВ «СТЕК» щодо відшкодування матеріальної шкоди є безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи, оскільки не доказаним є факт причетності ТОВ «СТЕК» до завданих збитків (а.с.174-176).

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала,просила задоволити в повному обсязі (а.с.183).

Представник відповідача КП "Теплий Дім" - Жиляк М.Д. просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

Представник відповідача ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» - Петруняк Л.І. просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

Представник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2001 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося 17.09.2015 року. Відповідно до акту № 03-13/09 від 17.09.2015 року складеного комісією про залиття, що трапилось на системі центрального опалення, встановлено: при візуальному огляді встановлено, що залита 1 житлова кімната: осипається штукатурка зі стелі (провалився гіпсокартон зі стелі), мокрі плями виявлено на стінах, стелі і підлозі, намокли меблі (два дивани, шафа, комп`ютерний стіл), виявлено намокання килиму та паркету на підлозі. Також намокла побутова техніка (телевізор, комп`ютерна техніка). Виявлено намокання електропроводки. На кухні виявлено мокрі плями на стелі, стінах, зі стелі осипається штукатурке покриття. Виявлено намокання кухонних меблів та кухонної техніки (газова плитка, газова колонка, мікрохвильова піч, холодильник) В кухні намокла електропроводка та підлогове покриття (паркет). В коридорі виявлено намокання стелі, стін і підлоги. Зі стелі капала вода. Виявлено намокання електропроводки. При візуальному огляді горища встановлено, що система теплопостачання в одному місці пошкодила внаслідок гідроудару. Причиною залиття, що трапилось є прорив горищаного розгалуження мережі централізованого опалення під час випробування внутрішніх будинкових мереж на щільність та герметичність (гідравлічне випробування) (а.с.10-11).

Відповідно до експертного висновку №1-В від 31.12.2015 року проведення експертної оцінки пошкодженого майна встановлено, що вартість відновлювальних робіт за фактом затоплення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 складає 49140,00 грн. з ПДВ, без врахування заміни чи ремонту електрообладнання і електроприладів. Найбільш ймовірною причиною залиття житлового приміщення є порив горищного розгалуження мережі централізованого опалення під час випробування внутрішніх будинкових мереж на щільність та герметичність (гідравлічне випробування (а.с.20-37).

Як встановлено, 01.09.2008 року між ДМП «ІФТКЕ» та ЖЕО-6 підписано акт розмежування границь обслуговування, яким встановлено, що границя обслуговування і відповідальності за технічний стан системи центрального опалення житлових будинків по АДРЕСА_2 , встановлюється зовнішньою поверхнею стін теплової камери ТК 111 в бік споживача, тобто, ДМП «ІФТКЕ» несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію тепломережі від котельні по АДРЕСА_2 до теплової камери ТК 111 , включно, а ЖЕО-6 обслуговує і несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію дільниці тепломережі від теплової котельні ТК 111 до житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також внутрішньобудинкової системи (а.с.97).

01.11.2014 року між КП «Єдиний розрахунковий центр» та Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» було укладено договір № 12.6/73 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення будинку по АДРЕСА_1 (а.с.95-96).

Відповідно до п.2.1.9, п.2.1.10 Договору замовник (КП «Єдиний розрахунковий центр») зобов`язується утримувати внутрішньобудинкову систему опалення, а також підвали, техпідпілля, горища, місця загального користування, приміщення елеваторних вузлів у відповідності з Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджені наказом міністерства палива та енергетики України №71 від 14.02.2007 року, та своєчасно виконувати всі роботи по ліквідації порушень; здійснювати перевірку та підтримання в справному стані і герметизації систем центрального опалення.

Так, 17.09.2015 року начальник т-р Пасічна, майстер дільниці та Слюсар склали акт про те, що 17.09.2015 року о 13.00 тиск в тепломережі по вул.Індустріальна, 84 становив 6,8 кгс/см2, що призвело до пошкодження труби опалення на горищі ж/б АДРЕСА_1 і затоплення квартир в даному будинку (а.с.99).

25.12.2015 року Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення «Про внесення змін до статуту підприємства «Єдиний розрахунковий центр», відповідно до якого перейменовано Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (а.с.59).

27.12.2019 року Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення «Про внесення змін до статуту Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», відповідно до якого перейменовано Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на Комунальне підприємство «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради(а.с.252-254).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 статті 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, виходячи з умов даного договору та вимог Цивільного кодексу України, позивач є споживачем послуг, а Комунальне підприємство «Теплий Дім» є виконавцем послуг з утримування будинків і споруд та прибирання територій. За таких умов Комунальне підприємство «Теплий Дім» у відповідності до вищезазначеного договору зобов`язане відшкодувати завдані збитки.

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності з ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець послуги з постачання та розподілу електричної енергії зобов`язаний постачати споживачеві електричну енергію відповідно до умов укладеного договору про постачання з дотриманням встановлених показників якості послуг.

У відповідності з положеннями пунктів 1, 2, 5, 7, 10 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Судом встановлено, що 01.11.2014 року між КП Івано-Франківської міської ради "МІУК" (КП «Теплий Дім»), Замовником, та Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго», Підрядником, був укладений договір № 12.6/73 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення будинку по АДРЕСА_1 . 01.09.2008 року між ДМП «ІФТКЕ» та ЖЕО-6 підписано акт розмежування границь обслуговування, яким встановлено, що границя обслуговування і відповідальності за технічний стан системи центрального опалення житлових будинків по АДРЕСА_2 , встановлюється зовнішньою поверхнею стін теплової камери ТК 111 в бік споживача, тобто, ДМП «ІФТКЕ» несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію тепломережі від котельні по АДРЕСА_2 до теплової камери ТК 111 , включно, а ЖЕО-6 обслуговує і несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію дільниці тепломережі від теплової котельні ТК 111 до житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також внутрішньобудинкової системи. Причиною залиття квартири позивача є прорив горищаного розгалуження мережі централізованого опалення під час випробування внутрішніх будинкових мереж на щільність та герметичність (гідравлічне випробування), тобто в межах будинку, тому дана труба належить до внутрішньобудинкової системи центрального опалення.

Відповідно до п.2.2.8 вищевказаного договору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (підрядник) зобов`язаний отримувати від Комунального підприємства «Теплий Дім» (замовника), у визначений законом спосіб, інформацію необхідну для надання послуги та звітуватись про її виконання у визначений Замовником та погоджений з Підрядником спосіб (а.с.95-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд вважає,що бездіяльність відповідача Комунального підприємства «Теплий Дім», як балансоутримувача будинку, а саме невжиття належних і достатніх заходів для організації технічної експлуатації систем будинку, призвела до залиття квартири, власником якої є позивач, є винним й знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з шкодою, що була спричинена позивачу.

Оскільки відповідно до норм діючого законодавства балансоутримувач, в даному випадку Комунальне підприємство «Теплий Дім» несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, а тому суд вважає, що покладати обов"язок по відшкодуванню шкоди на відповідачів ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» та ДМП ІФТКЕ правових підстав не має.

Відповідачами не оспорюється вартість необхідних ремонтно-відновлювальних робіт, підстав сумніватися у правильності висновку будівельно-технічного дослідження суд не має, оскільки, зазначені у звіті найменування об"єктів, що потребують ремонту, відповідають зазначеним в акті пошкодженням у квартирі позивача.

Тому суд вважає, що розмір заподіяної в результаті залиття матеріальної шкоди, що зазначений у висновку, є дійсним і сума, вказана у даному висновку, а саме: 49 140,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Комунального підприємства «Теплий Дім» на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено витрати за послуги експерта в розмірі 675,36 грн., що підтверджується копією квитанції № 165 від 22.12.2015 року, а тому з відповідача Комунального підприємства «Теплий Дім» слід стягнути 674 грн. 36 коп. витрат понесених по визначенню вартості збитків.

На підставіст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідача Комунального підприємства «Теплий Дім» на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.1166, 1167 ЦК України, ст. ст.12,13,206,258,263,265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради, ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення 49 140,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 675,36 грн. витрат по оплаті експертизи та 551,20 грн. виплат по оплаті судового збор - задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження якого: 76002, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, МФО 334851, код 35277442 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с.Рудники, Стятинського району, Івано-Франківської області - 49 140 (сорок дев`ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 675 ( шістсот сімдесят п`ять) грн. 36 коп. витрат на проведення експертизи та 551, 21 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 03.02.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.