Постанова № 94600608, 02.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1388/20

Номер провадження 3-в/289/1/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, однак, останній ухиляється від відпрацювання зазначеного адміністративного стягнення, станом на 06.01.2021 невідбутий строк громадських робіт становить 36 годин.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи № 34/2020 вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Дана постанова набрала законної сили 21.09.2020 та 25.09.2020 прийнята до виконання Радомишльським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 34/2020 ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно наявних у справі документів він відпрацював у грудні місяці 2020 року лише 4 години громадських робіт.

За ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Положеннями ч. 2 ст. 321-4 КУпАП регламентовано, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що подання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий термін адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять шість годин, згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на штраф у розмірі 153,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313010106000006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко