Ухвала суду № 94600240, 26.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1532/18

2-с/296/6/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"26" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1610 від 23 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся боржник ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23 серпня 2006 року про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» боргу у розмірі 5 239,16 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. та оплати за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 15 грн.

Копію зазначеного судового наказу боржник отримав 9 лютого 2018 року.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1610 від 23 серпня 2006 року, виданого за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 боргу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 серпня 2006 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 2н-1610 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» борг у розмірі 5 239,16 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та оплата за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р № 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський