КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-729/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2010 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Негода О.М.
при секретарі Пугач І.О.
за участю представника позивача Ануфрієва Г.П.
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду із уточненим та доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» юрисконсульт Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що власники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 січня 2008 р. по 1 березня 2010 р. вони мають борг у сумі 2719,83 грн. Н арахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного обєктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу відповідачами заборгованість не сплачена.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2719,83 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, позовні вимоги КП «Макіївтепломережа» визнала повністю, просили розглянути справу у їх відсутності, про що надали письмові заяви. ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою і ніде не працює просила звільнити її від сплати судового збору.
Вислухавши пояснення представник позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Як вбачається з інформації, наданої КП “БТІ” м. Макіївки, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по праву спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 опалювальною площею 64 м2. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у даному жилому приміщенні, пільг з оплати комунальних послуг не мають.
Відповідачі, як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 серпня 2003 року, і на 1 березня 2010 р. борг становить 2719,83 грн.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертався.
Тягар утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власника.
Як передбачено ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на утримання спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязання, повязані з спільним майном.
Згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що співвласники квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в односторонньому порядку не виконують встановлені законодавчим актом зобовязання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, тому сума заборгованості в розмірі 2719,83 грн. за період з 1 січня 2008 року по 1 березня 2010 року підлягає стягненню на користь КП «Макіївтепломережа» з власників квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках - по 906,61 грн. з кожного.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його сплату на користь держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного. Враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, ніде не працює, суд на підставі вимог ч.3 ст.82 ЦПК України звільняє її від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 322, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” та перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 січня 2008 року по 1 березня 2010 року по щомісячним поточним платежам у сумі 906,61 грн. з кожного та понесені судові витрати по 7,5 грн., а усього по 914,11 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в сумі 25,50 грн. з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 9459398, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 05.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-729/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: