
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/22238/20
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неприйняття рішення з розгляду її заяви від 16.06.2020 про призначення пенсії ОСОБА_2 згідно зі ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 16.06.2020;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неприйняття рішення з розгляду її заяви від 16.06.2020 про призначення пенсії ОСОБА_2 згідно зі ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не додає до позовної заяви копії заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника з доданими до неї документами, а також не заявила клопотання про їх витребування у відповідача.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до позовної заяви копії заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника з доданими до неї документами. У випадку їх відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цих документів у відповідача. про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 з доданими до неї документів. У випадку їх відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цих документів у відповідача.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко
Судове рішення № 94592965, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/22238/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: