
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/22238/20
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неприйняття рішення з розгляду її заяви від 16.06.2020 про призначення пенсії ОСОБА_2 згідно зі ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 16.06.2020;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неприйняття рішення з розгляду її заяви від 16.06.2020 про призначення пенсії ОСОБА_2 згідно зі ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не додає до позовної заяви копії заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника з доданими до неї документами, а також не заявила клопотання про їх витребування у відповідача.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до позовної заяви копії заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника з доданими до неї документами. У випадку їх відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цих документів у відповідача. про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 з доданими до неї документів. У випадку їх відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цих документів у відповідача.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко
The court decision No. 94592965, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 240/22238/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: