Ухвала суду № 94589087, 02.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6900/20

ПРовадження № 2-з/758/53/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заявою про забезпечення позову.

19 червня 2020 року згідно протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

24 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Захарчук С.С.

28 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

01 лютого 2021 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору, сплаченого за подання заяви.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Розділом І Главою 10 ЦПК України не визначено підстав повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Єдиною статтею ЦПК України, якою передбачено повернення заяви у зв`язку з її відкликанням є стаття 185 ЦПК України.

Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 21 від 19.06.2020 при зверненні до Подільського районного суду м. Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. згідно з квитанцією № 21, сплачений на р/р:UA468999980313151206000026008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін