Ухвала суду № 94588789, 03.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1055/11

Провадження № 6/752/253/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрутнування заяви посилається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/81/1334.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/1179/81/1334, новому кредитору - АТ «Оксі Банк».

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» було укладено догорів відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/1179/81/1334.

26 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договром кредиту №014/1179/81/1334.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

Заявник до суду не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони у справі без участі його представника.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у справі.

В своїх запереченях посилається, що до заяви не додано всіх доказів, які підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором №014/1179/81/1334, а саме: -

- доказів щодо оплати за відступлення, реєстру боржників, додатки №1-5, які є невід`ємною складовою та істотними умовами договору відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» №114/2-28 від 18 грудня 2019 року;

- доказів щодо оплати за відступлення, реєстру боржників, додатки №1-5, які є невідємною складовою та істотними умовами договору відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року;

- додатків №3-6, які є невід`ємною складової та істотними умовами договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», нової редакції реєстру боржників та нової редакції реєстру поручителів, згідно до Додаткової угоди від 06 жовтня 2020 року до договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року.

В зв`язку з чим, з його точки зору, неможливо встановити чи здійснювалося відступлення за вказаними договорами заборгованості саме за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2011 року.

Крім того, посилається, що в заяві відсутні докази направлення заяви про заміну сторони у справі іншим учасникам справи.

Виходячи з цього, просить відмовити повністю у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслузавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Глосіївського районного суду від 12 грудня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача відмовлено.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7 б, МФО 322904, код 23494105, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 1 481 378 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1 483 198 (один мільйон чотириста вісімдесят три тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 98 коп.

Зі змісту рішення вбачається, що заборгованість була стягнута з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №014/1179/81/1334, укладеного між сторонами від 01.06.2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого, а саме: п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (порфель заборгованості). Перелік кредитних договрів, божників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» було укладено догорів відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого, а саме п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (порфель заборгованості). Перелік кредитних договрів, божників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

26 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до умов якого , а саме п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (порфель заборгованості). Перелік кредитних договрів, божників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 06 жовтня 2020 року до Договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26 грудня 2019 року визначено, що у зв`язку із виявленням технічних помилок у номеріта/або даті кредитного договору, що можуть вплинути на реалізацію новим кредитором прав вимоги до божників, отриманах на підставі цього договору, в реєстрі божників (додаток№2 до договору) та реєстрі поручителів (додаток №6 до договору), складених та підписаних сторонами, відповідно до умов цього договору 26.12.2019 року, сторони вирішили виправити виявлені помилки шляхом викладення реєстру боржників (додаток№2 до договору) та реєстр поручителів (додотк №6 до договору) у новій редакції.

За умовами даного договору заявник набув права грошової вимоги до відповідача, як позичальника за кредитним договором №014/1179/81/1334 від 01.06.2007 року, що також підтверджується попереднім реєстром боржників до договору відступлення права вимоги №2612-1 від 26.12.2019 року.

Суд не приймає до уваги заперечення представника боржника, які були надані в судовому засіданні, оскільки договори відступлення права вимоги №114/2-28 від 18 грудня 2019 року, №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, №2612-01 від 26 грудня 2019 року є чинними, ніким не оскаржені, а посилання представника боржника по своїй суті зводяться до заперечень вказаних договорів.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, посилання представника боржника на недотримання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-б, код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич