Ухвала суду № 94587315, 02.02.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-3035/11

УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3035/11.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року справу було призначено до розгляд щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони непосвідчені в установленому порядку,що збереглися у сторін по справі № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з належним повідомленням усіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостім, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Разом з тим, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі знаходяться такі процесуальні документи: заочне рішення про задоволення позовних вимог від 02.12.2011, внесене в базу даних Ленінського районого суду м.Луганськ 25.04.2012. Даний документ перебуває в статусі «оригінал» та підписаний електронно-цифровим підписом. (а.с.3)

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявні дві копії повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 02.12.2011 року по справі № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та з бази даних Ленінського районого суду м.Луганськ.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостім в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2011 року, а саме:

«Справа № 2-3035/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі –Хрістюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо`звернулось до суду з позовод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач послався, що згідно з кредитним договором № 253ф-2007/980 від 14 грудня 2007 року громадянину України ОСОБА_1 ПАТ «Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №646872 від 27.10.2009 року в особі Філії «Луганська дирекція ТОВ УКБ «Камбіо», на той час, надав кредит в сумі 7 000 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 23% річних. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує проценти за його використання. Банк виконав свої зобов`язання і надав 14 грудня 2007року Відповідачу кошти в сумі 7 000 гривень. Факт отримання кредитних коштів Відповідачем підтверджується розпорядженням б/н від 14 грудня 2007 року та заявою на видачу готівки від 14 грудня 2007року.

Строк кредитного договору укладеного між Банком та Позичальником закінчився 12.06.2009 року, але сума кредиту і процентів по кредиту Відповідачем повністю не погашена.

Станом на 14 липня 2011 року заборгованість по сплаті кредиту Відповідачем складає 7000 грн. та процентів за його користування - 4809,45 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 11809,45 грн. та стягненню на підставі рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Луганськ, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», МФО 380399, код ЄДРПОУ 26549700, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо»,заборгованість за кредитним договором №253ф-2007/980 від 14 грудня 2007 року назагальну суму 11809,45 грн., в тому числі: 7000,00 грн. - основної заборгованості за кредитом, 4809,45 грн., - проценти за користування кредитом, а також витрати пов`язані з подачею позовної заяви, а саме:держмито у сумі 118,09 грн. таінформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сум 120,00 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в котрій від вказав, що наполягає на позовних вимогах, просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно з кредитним договором № 253ф-2007/980 від 14 грудня 2007 року громадянину України ОСОБА_1 ПАТ «Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №646872 від 27.10.2009 року в особі Філії «Луганська дирекція ТОВ УКБ «Камбіо», на той час, надав кредит в сумі 7 000 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 23% річних. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує проценти за його використання. Банк виконав свої зобов`язання і надав 14 грудня 2007року Відповідачу кошти в сумі 7 000 гривень. Факт отримання кредитних коштів Відповідачем підтверджується розпорядженням б/н від 14 грудня 2007 року та заявою на видачу готівки від 14 грудня 2007року.

Строк кредитного договору укладеного між Банком та Позичальником закінчився 12.06.2009 року, але сума кредиту і процентів по кредиту Відповідачем повністю не погашена.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під виконанням зобов`язання розуміють вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разу порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за Договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, банк як кредитор має право вимагати дострокового повернення залишкової частини кредиту та сплати нарахованих відсотків у випадку прострочення позичальником повернення черго вої частини (платежу за графіком) виданих кредитних коштів.

Співробітниками ПАТ «Банк Камбіо`робилися телефонні дзвінки з повідомленням про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором та необхідністю її погашення.

Позивач намагався повідомити Відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором і тому направляв наступні листи: Лист №16/423 від 27.05.2009 року про наявність заборгованості за кредитним договором; Лист №16/173 від 22.11.2010 року про наявність заборгованості за кредитним договором.; Лист №10/114 від 05.04.2011 року про наявність заборгованості за кредитним договором, але вказані листи Відповідач не отримував.

Станом на 14 липня 2011 року заборгованість по сплаті кредиту Відповідачем складає 7000 грн. та процентів за його користування - 4809,45 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 11809,45 грн. та стягненню на підставі рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у зв`язку з невиконанням ними взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88,169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526,530,610,611,1046,1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», МФО 380399, код ЄДРПОУ 26549700, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо», заборгованість за кредитним договором №253ф-2007/980 від 14 грудня 2007 року назагальну суму 11809,45 грн., в тому числі: 7000,00 грн. - основної заборгованості за кредитом, 4809,45 грн., - проценти за користування кредитом, а також витрати пов`язані з подачею позовної заяви, а саме: держмито у сумі 118,09 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сум 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В.Женеску»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Просіна