Ухвала суду № 94586546, 02.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1/21

Провадження №1-кп/173/75/2021

У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - Бурхан С.М.

при секретарі - Малоок Л.В.

за участю прокурора - Коміссарова А.С.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Завгороднього О.С.

потерпілого - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 12020040000000656 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого, вчиняти інші правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілий в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження та виходячи з того, що прокурор в судовому засіданні обґрунтовано довів суду, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і на час розгляду питання щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відпали, суд дійшов висновку – клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 05.02.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту був обраний у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.189 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання а також те, що в строк до 05 лютого 2021 року не можливо закінчити судове провадження, факт наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів до 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 60 днів, тобто з 02 лютого 2021 року з 15 години 30 хвилин до 02 квітня 2021 року до 15 години 30 хвилин включно.

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 таких обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду у вказаному кримінальному провадження за кожним викликом;

-з 21.00 до 06.00 не полишати місця свого проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий С.М.Бурхан