Ухвала суду № 94583999, 01.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28037/20

2-с-8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2020 року по справі № 760/28037/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» суми заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку (комунальні послуги, електроенергія, газопостачання, утримання гуртожитку та прибудинкової території) у розмірі 21 689,63 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що будь-якої заборгованості станом на 01.12.2020 року, як зазначено в заяві про видачу судового наказу, не існує, так як він сплачував за послуги відповідно до квитанцій, які надходили від стягувача, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг.

Вважає, що для вирішення спору необхідно провести звірку розрахунків між ним та стягувачем, витребувати відповідні документи. У зв`язку з викладеним, просить скасувати виданий судовий наказ.

Зазначає, що судовий наказ отримав 11.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За положеннями ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд не вбачає підстав для її повернення.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені вимоги заявника, які мають безспірний характер, то в разі наявності заперечень боржника щодо вимог стягувача вбачається наявність цивільно-правового спору. При цьому законодавством не зобов`язано перевіряти доводи та наявні матеріали справи, а відповідна заява боржника, яка подана у визначений строк та відповідає встановленим вимогам, є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості, суддя приходять до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 грудня 2020 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» суми заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку (комунальні послуги, електроенергія, газопостачання, утримання гуртожитку та прибудинкової території) у розмірі 21 689,63 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: