Ухвала суду № 94583548, 02.02.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"02" лютого 2021 р. Справа № 363/3212/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Котлярової І.Ю.

за участю:

секретаря – Скотаренко В.М.,

прокурора – Кривошея С.В.,

захисника - Сагей Л.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120131100010000186 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана кримінальна справа.

У судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність виділення з кримінального провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, з оголошенням ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на визначені дати судових засідань, а саме 16.07.2019 року, 11.10.2019 року, 19.11.2019 року, 03.12.2019 року, 17.02.2020 року, 24.04.2020 року, 30.06.2020 року, 27.08.2020 року, 11.11.2020 року, 27.01.2021 року та 02.02.2021 року.

Відповідно до інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Так, судом неодноразово виносились ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , та такі ухвали направлялись до відповідного відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , однак дані ухвали виконаними не були з причин не встановлення місця перебування останнього та встановлення факту не проживання ОСОБА_3 за вказаною вище адресою.

Крім того, судом, з метою встановлення інформації, яка може свідчити про місце перебування ОСОБА_3 , було направлено запит до компетентного органу РАЦС, з відповіді на який вбачається, що останнім 23.04.2015 року було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Будь які інші актові записи, зокрема про смерть, розірвання шлюбу та реєстрацію шлюбу відсутні.

Також, судом було направлено лист до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з метою вручення ОСОБА_3 повістки про виклик до суду. У відповідь на вказаний лист суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» повідомила, що повістка про виклик до суду ОСОБА_3 вручена не була, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, на підтвердження чого відповідною комісією було складено акт про відвідування даної квартири та встановлення факту не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

З огляду на подані суду матеріали, враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_3 злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, наявність даних про застосування в кримінальному провадженні дієвих засобів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

При цьому суд зазначає, що переховування – це насамперед активі дії особи спрямованої на зникнення, зміну місця проживання, виїзду в іншу місцевість, зміну засобів зв`язку з метою ухилення від слідства та перешкоджання провадженню тощо.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До теперішнього часу суд не має можливості своєчасно та в розумний строк розглянути вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України в окреме провадження та оголосити його у розшук, організацію виконання розшуку доручити Прокуратурі Київської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 необхідно зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 334, ст. ст. 335, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України в частині виділення обвинувального акту з додатками та судових рішень.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у розшук, організацію виконання розшуку доручити Прокуратурі Київської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України зупинити.

Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд.

Слідчий суддя - І.Ю.Котлярова