Рішення № 94581311, 02.02.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1946/20

Номер провадження 2/728/33/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

Батуринської міської ради

вимоги позивача: про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

від позивача – ОСОБА_1

від відповідачів – не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі відповідач-2), Батуринської міської ради (далі відповідач-3) з вимогою про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

2. Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та недоотримана пенсія.

3. Позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після померлого ОСОБА_3 , але їй було відмовлено в оформленні права на спадкове майно, так як у неї відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини з померлим батьком.

4. Виходячи з наведених обставин позивач просила встановити факт визнання батьківства та визнати за нею право власності на спадкове майно.

5. Відповідачі позовні вимоги визнали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві.

7. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали (а.с.124, 126, 128).

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7, 57).

9. Померлий ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830656 (а.с.28,73) мав у власності земельну ділянку загальною площею 3,70 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка складається з земельної ділянки площею 0,4023 га з кадастровим номером 7420383000:07:000:0169 та земельної ділянки площею 3,3015 га з кадастровим номером 7420383000:06:000:0139, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 9618461 та № 9618283 від 18 вересня 2013 року (а.с.29, 30, 74, 75).

10. Згідно з довідкою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 834/05 від 23 січня 2018 року (а.с.26, 72) після смерті ОСОБА_3 залишилась недоотримана пенсія за період з 1 липня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1726 грн. 52 коп. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 52 копійки).

11. 12 листопада 1993 року ОСОБА_3 все належне йому майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 16).

12. 11 січня 1999 року ОСОБА_3 все належне йому майно заповів ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.14).

13. 2 лютого 1999 року ОСОБА_3 належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0096088 у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Зоря» розміром 4,4 га в умовних кадастрових гектарах заповів своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.13).

14. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50549222 від 15 січня 2018 року (а.с.20-21) підтверджується реєстрація вказаних заповітів у Спадковому реєстрі та їх чинність.

15. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11, 59) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16. Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8, 60) позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Городище Бахмацького району Чернігівської області. ЇЇ матір`ю записана ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10, 58), в графі «Батько» стоїть прочерк.

17. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.9,61) позивач після одруження змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

18. У військовому квитку серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.22, 62) у графі «Сімейний стан» зазначено: «одружений, дружина ОСОБА_8 , 1927 року народження».

19. Довідкою Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 226 від 9 червня 1980 року (а.с.33,67) підтверджується, що ОСОБА_9 , 1965 року народження є жителькою с. Городище Бахмацького району Чернігівської області.

20. Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1134 від 19 вересня 2017 року (а.с.23, 68) та записами в Домовій книзі (а.с.24-25, 70-71) за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації 3 серпня 2017 року.

Реєстрація померлого ОСОБА_3 за вказаною адресою підтверджується відміткою в його паспорті серії НОМЕР_7 (а.с.35).

21. Довідкою Виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 175 від 10 червня 2019 року (а.с.27, 69) підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживав за адресою АДРЕСА_2 . Виконавчий комітет Батуринської міської ради підтверджує факт, що ОСОБА_10 дійсно являється донькою ОСОБА_3 .

22. Згідно із страховим свідоцтвом про страхування від нещасних випадків серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.38, 67) отримувачем страхової суми є ОСОБА_9 .

23. Довіреністю від 8 травня 2009 року (а.с.32,65) ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися усім належним йому майном. А довіреністю від 25 квітня 2013 року (а.с.31,66) ОСОБА_3 уповноважив свою дочку ОСОБА_1 бути його представником в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, в суді та відділі державної виконавчої служби при вирішенні будь-яких питань, які його стосуватимуться.

24. Довідками серії МСЕ № 028119 та серії МСЕ № 018788 (а.с.34, 63) підтверджується, що померлий ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи, а пенсійним посвідченням № НОМЕР_9 (а.с.36-37, 64) підтверджується, що ОСОБА_3 призначено пенсію за віком.

25. Витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с.92,93) підтверджується вартість спірних земельних ділянок.

26. Заявою від 15 січня 2018 року (а.с.16) підтверджується звернення позивача до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. щодо видачі їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом.

27. За матеріалами спадкової справи № 2/2018, заведеної 15 січня 2018 року (а.с.108-122) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50549340 від 15 січня 2018 року (а.с.18) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 відкрита за заявою про прийняття спадщини позивача.

28. Листом від 22 червня 2018 року № 709/02-14 (а.с.17) приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про наявність від імені спадкодавця ОСОБА_3 заповіту на його ім`я та запропоновано вчинити дії щодо прийняття спадщини.

29. Листом приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. № 710/02-14 від 10 жовтня 2018 року (а.с.39-41) підтверджується, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв на спадкове майно.

30. В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт того, що померлий ОСОБА_3 був батьком позивача.

ІV. Оцінка Суду.

А. Щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

31. Згідно із частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

32. Так, статтею 130 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

33. А відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 «…Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття».

34. Таким чином, передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства в порядку, передбаченому статтею 130 СК є смерть особи, батьківство якої встановлюється, що має місце в даному конкретному випадку.

35. Так, матеріалами справи доведено, що померлий ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 , що випливає із даних, які містяться в заповітах (див. пункти 11,13), свідоцтві про народження позивача (див. пункт 16), записах у військовому квитку ОСОБА_3 (див. пункт 18), довідці про склад сім`ї (див. пункт 21), довіреностях від 8 травня 2009 року та від 25 квітня 2013 року (див. пункт 23).

36. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (див. пункт 30).

37. При цьому, позивач не має іншої можливості підтвердити факт батьківства, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав позивачем.

38. Надані позивачем докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт визнання батьківства померлого ОСОБА_3 по відношенню до позивача

ОСОБА_1 . Щодо обґрунтованості визнання права власності на спадкове майно.

39. Суд враховує, що відповідно до статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

40. Отже в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача в першу чергу пов`язується з правом спадкування і вона його набула після смерті ОСОБА_3 .

41. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку (див. пункт 27).

42. В такому випадку Суд підкреслює, що за змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

43. Таким чином, питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (див. наприклад постанова Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі № 753/20483/18 (провадження № 61-15243св19)).

44. В даних правовідносинах Судом встановлено, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку (див. пункт 29), а тому наявні правові підстави для визнання за нею права власності на належну їй частку у спадковому майні в судовому порядку.

45. Поряд з цим Суд наголошує, що Загальною декларацією прав людини 1948 року, гарантовано, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

46. А за правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

47. Також статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

48. Отже Суд робить висновки, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В. Загальні висновки.

49. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності не порушує права та законні інтереси інших осіб.

50. Крім того, Судом враховується, що відповідачі позовні вимоги визнали, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункти 5, 7).

51. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 – 265, 315, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, Батуринської міської ради про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно – задовольнити повністю.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 ) був батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_11 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку площею 3,3015 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з кадастровим номером 7420383000:06:000:0139, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830656.

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку площею 0,4023 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з кадастровим номером 7420383000:07:000:0169, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830656.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на недоотриману померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 пенсію у розмірі 1726 грн. 52 коп. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 52 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12

Відповідач-1: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий 20 червня 1997 року РВ ЗУ МВС України в Чернігівській області

Відповідач-2: Ізмаїльська міська рада Одеської області, місцезнаходження проспект Суворова, б. 62, м. Ізмаїл Одеської області, індекс 68600, код ЄДРПОУ 26569223

Відповідач-3: Батуринська міська рада, місцезнаходження вулиця Ющенка, б. 30, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, код ЄДРПОУ 04412354.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко