Ухвала суду № 94581130, 02.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23732/20

Провадження № 2/686/1468/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Козельській Г.В.,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення незаконно утриманих коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі частини позовних вимог за період з серпня 2017 по лютий 2020 року, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечує про закриття провадження у справі із заявлених підстав, оскільки суд вирішив питання про задоволення заявлених ним вимог в межах заявленого позову унаслідок рахункової помилки з його боку, тому вважає, що заявлені ним вимоги за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року мають бути розглянуті судом.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог задоволеним бути не може.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року встановлено, що оскільки згідно наданої виписки з карткового рахунку позивача у період з 01 серпня 2017 року по 29 лютого 2020 року було автоматично списано банком 74 715.20 грн., але так як позивач у прохальній частині просив стягнути незаконно утримані з нього кошти в сумі лише 62 723.05 грн., яка не перевищувала 74 315, 20 коп. в межах заявлених ним вимог. Тому суд стягнув суму стягнених коштів в розмірі 62 723,05 грн.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судом не розглядались вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення решти суми незаконно на його думку стягнутих з нього коштів шляхом автоматичного списання з його рахунку. Суд предметно не розглядав, і не ухвалював рішення про стягнення решти суми 11 992,15 грн. користь позивача, а вони відповідно ним не заявлялись, тому підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про закриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :