Ухвала суду № 94578847, 21.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/754/2021 Справа № 490/1439/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Гуденко О.А.,

з участю секретаря судового засідання Дудник Г.С.,

озглянувши в м. миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3 річних, -

встановив :

В березні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього індекс інфляції та 3 річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2018 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», було укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк`набув право вимоги до Позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №20-34025-4662-18 від 13.08.2018 року. Позичальник своїх зобовязань не виконав, станом на 24.02.2020 р. існує заборгованість в сумі 55 897,10 грн., з яких: 42081,85 грн. - розмір встановленого індексу інфляції та 13815,25 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

В жовтні 2020 року відповідач надав суду клопотання , в якому просить суд об`єднати вказану справу зі справою №490/1260/20 за позовом АТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та нарахованих відсотків за кредитним. По вказаній справі ухвалою суду від 25.05.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та її розгляд призначено на 02.11.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Приписами ч. 2 ст.188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень ч. 1 ст.188 ЦПК може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позивачем позову у даній справі та позову по справі №490/1439/20, суд вважає, що їх об`єднання є недоцільним, окремий розгляд даних справ є можливим та не призведе до порушення прав сторін.

Відповідно до ч. 7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3 річних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко