Рішення № 94577010, 02.02.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1793/20

02.02.2021

2/328/58/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом адвоката Маляр Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання правочину дійсним,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (та надвірних споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Товарної біржі «Правобережна» за № Т-73 та зареєстрований в Токмацькому бюро технічної інвентаризації за №4275.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Товарної біржі «Правобережна» укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Токмацькому бюро технічної інвентаризації за №4275. Позивачем та ОСОБА_3 були виконані всі умови договору-купівлі продажу. Реєстрація комунальним підприємством з технічної інвентаризації за позивачем права власності на будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 1998 рік, не суперечила чинному на той час законодавству.Позивач використовує будинок з часу придбання у власність для постійного проживання, він регулярно сплачує комунальні платежі та утримує будинок в належному санітарно-технічному стані. На даний час позивач не має можливості повноцінно, як власник житлового будинку володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду представник позивача надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з договором купівлі-продажу за № Т-73 від 18 серпня 1998 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Правобережна», позивач придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу за № Т-73 від 18 серпня 1998 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Правобережна» зареєстровано в Токмацькому бюро технічної інвентаризації КП «Абрис», що підтверджується копією реєстраційного посвідчення №4275.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №220 від 10.02.2016, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянськ міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення за №2350/0116 від 28.12.2020 Бердянської державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена не була.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 630064613 від 28.12.2020 року, щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Нерухоме майно – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 , що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок приватного фонду, складений в січні 1996 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, відомості щодо об`єкту заадресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

В ході судового розгляду з`ясовано, що з моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснював право користування та володіння даним домоволодінням у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі.

Таким чином, реєстрація Токмацьким бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на вищевказане домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 1998 рік не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

З врахуванням того, що договір купівлі-продажу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, оскільки на час його укладення законом не передбачалося обов`язкове нотаріальне посвідчення договорів, іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, право позивача на придбане майно є таким, що підлягає захисту на підставі ст.16 ЦК України, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст.ст.12, 77,78,81,259, 263-268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов адвоката Маляр Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання правочину дійсним, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку (та надвірних споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Товарної біржі «Правобережна» 18 серпня 1998 року за № Т-73 та зареєстрований в Токмацькому бюро технічної інвентаризації за №4275.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складене 02 лютого 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 09.06.1999р., адреса: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_3 .

Відповідач: Токмацька міська рада, адреса: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, код ЄДРПОУ 20520724.

Суддя: