Ухвала суду № 94575750, 02.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19428/20

Провадження 2/522/3073/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП Банк» 04.11.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги умотивовані тим, що 09.08.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», наразі АТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №ML-500/155/2006 , та в подальшому 27.08.2012 року між сторонами було укладено договір про заміну боржника у зобов`язанні, згідно якого первісного боржника ОСОБА_2 було замінено новим боржником – ОСОБА_1 у вказаному кредитному договорі. Згідно умов договору, позичальнику було надано кредит у загальному розмірі 338 250 дол. США та в подальшому валютний кредит було реструктуризовано у національну валюту – гривню. Посилались на те, що свої договірні зобов`язання банк виконав у повному обсязі та надав кредит, у свою чергу позичальником (та його правонаступником) кредитні зобов`язання не виконувались та кредит не погашався. Строк дії договору був визначений сторонами до 09.08.2021 року. Проте зважаючи на неналежне виконання своїх зобов`язань позичальником, банк вважає за можливе звернутись до суду з дійсним позовом та стягнути заборгованості, розраховану станом на 01.09.2020 року, у розмірі 1 578 424, 06 грн..

Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у справі було відкрито. Через неявку сторін розгляд справи 21.12.2020 року був відкладений.

У судове засіданні 26.01.2021 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, з урахуванням того, що суддя 01.02.2021 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 02.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч.6 ст. 274 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням ціни позову та предмету позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3-13, 19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, ч.9 ст.83, 193, 258, 260, 274, ч.3 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 годину 45 хвилин «02» березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.