Ухвала суду № 94574566, 02.02.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/517/19

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

- представника позивача – Капран Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року у справі відкрито провадження та розпочато здійснення підготовчого провадження.

10 липня 2019 року, після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

При цьому, 17 листопада 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника позивача – ОСОБА_2 (а.с.214), в якій вона просила суд, зокрема, залучити до участі у справі СФГ «Задум», код ЄДРПОУ – 30818451 в якості відповідача.

2 лютого 2021 року у судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 , який діє в порядку самопредставництва юридичної особи, відповідно до положень ч.3 ст.58 ЦПК України, зазначив, що заяву представника позивача від 17 листопада 2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача підтримує в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_1 та її представник – адвокат Вєлєв Іван Іванович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №510843 від 14 серпня 2019 року (а.с.70), про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися.

При цьому, 2 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Вєлєва І.І. (а.с.239), в якому він просив суд відкласти розгляд справи.

Суд бере до уваги те, що порядок вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача врегульовано статтею 51 ЦПК України, якою не встановлено імперативної вимоги щодо участі у розгляді зазначених питань сторін у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача без участі відповідача та його представника.

Суд вивчивши заяву представника позивача – адвоката Литвиненко Г.М. про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, з урахуванням думки представника позивач, присутнього у судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначалося, 10 липня 2019 року, після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача надійшла до суду 17 листопада 2020 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.51 ЦПК України.

При цьому, частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 2 лютого 2021 року представник позивача зазначив, що заяву про залучення до участі у справі співвідповідача було подано після закриття підготовчого провадження у справі, оскільки лише після закриття підготовчого провадження позивачу стало відомо про те, що між відповідачем – ОСОБА_1 та СФГ «Задум» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, та відповідно у СФГ «ЗАДУМ» виникли права та обов`язки щодо предмета спору.

З зазначеною думкою можливо погодитись, оскільки з наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 13 серпня 2019 року №177234241 (а.с.80) вбачається, що дійсно 16 січня 2019 року між СФГ «Задум» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,92 га з кадастровим номером 5120281400:01:002:0474. При цьому, державна реєстрація зазначеного договору оренди землі була проведена лише 9 серпня 2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Зі змісту статті 51 ЦПК України вбачається, що подання суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є беззаперечним правом позивача, а питання про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання законодавцем віднесено до дискреційнийх повноважень суду.

Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 січня 2020 року №761/30025/16-ц зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача С(Ф)Г «Задум» підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 178 ЦПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зі змісту наведених норм вбачається, що з моменту залучення особи до участі у справі в якості відповідача в неї виникає ряд процесуальних прав, реалізація яких згідно положень ЦПК України передбачає надання певного строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити залученому відповідачу вказані права та порядок їх реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною – задовольнити.

Залучити СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЗАДУМ» (СФГ «ЗАДУМ»), юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, село Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 30818451, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Роз`яснити залученому судом відповідачу, що у відповідності до положень ч.4 ст.51 ЦПК України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Визначити залученому судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк залучений судом відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Желясков О.О.