Ухвала суду № 94574357, 02.02.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/171/2021

Справа № 317/3125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (скорочено ПрАТ «Дніпроспецсталь») про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою від 23.11.2020 р. відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.02.2021 р. позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «Дніпроспецсталь».

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, укладену мирову угоду підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити та закрити провадження у справі в частині позовних вимог дол. ПрАТ «Дніпроспецтсаль».

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 29.01.2021 р. стосується лише прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 та відповідача ПрАТ «Дніпроспецсталь» та не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «Дніпроспецсталь» мирову угоду від 29.01.2021 р. та у зв`язку із цим закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «Дніпроспецтсаль». Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У вказаній справі судові витрати складаються лише з витрат по сплаті судового збору, однак враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача половину суми судового збору яка підлягає сплаті при звернення до суду із відповідною позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 197, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 29.01.2021 р. у цивільній справі №317/3125/20 (провадження № 2/317/171/2021), укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та Приватним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 81, ЄДРПОУ 00186536, скорочена назва ПрАТ «Дніпроспецсталь») на наступних умовах:

1. Враховуючи, приписи правових норм п.1 ч.2 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України, Сторони по справі № 317/3125/20, а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач 2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» дійшли згоди, що достатньою сатисфакцією зазнаних Позивачем моральних страждань (моральна шкода) внаслідок професійного захворювання становить 18 000,00грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

2. Загальний розмір достатньої сатисфакції зазначених Позивачем моральних страждань (морально шкода) внаслідок професійного захворювання в розмірі 18 000,00грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), не перевищує чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом, який передбачений нормами п. п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України, а відтак підлягає одноразовій сплаті Відповідачем2: ПрАТ «Дніпроспецсталь Позивачу: ОСОБА_1 без вирахування податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%).

3. Загальний розмір стягнення моральної шкоди у розмірі 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), про який зазначено в пункті 2 цієї Мирової Угоди, перераховується Відповідачем 2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» одноразово впродовж 7 (семи) банківських днів від дня наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3125/20 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження в цивільній справі № 317/3125/20 (провадження №2/317/171/2021) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача 2 за умови отримання Відповідачем 2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» передбаченого пунктом 4 цієї Мирової Угоди письмового повідомлення від Позивача: ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок.

4.Негайно після набрання законної сили ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3125/20 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження в цивільній справі № 317/3125/20 (провадження № 2/317/171/2021) Позивач: ОСОБА_1 повідомляє Відповідача 2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

5. Сторони спору, а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач 2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Позивач: ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні Відповідачем2: ПрАТ «Дніпроспецсталь» умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати жодних претензій з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової Угоди та предметом спору по справі № 317/3125/20 (провадження № 2/317/171/2021).

Стягнути з відповідача ПрАТ «Дніпроспецсталь» на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Провадження у цивільній справі №317/3125/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - закрити у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов