Рішення № 9457421, 12.05.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1197/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 травня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 20010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 це є його знайомий. В жовтні 2008 року він звернувся до нього з проханням позичити йому гроші в сумі 750 грн. В жовтні 2008 року він передав йому 750 грн. ОСОБА_2 зобовязався повернути йому позичені гроші до 01 січня 2009 року.

Розписку заповнено не було так, як він довіряв ОСОБА_2, оскільки він неодноразово брав у нього гроші та вчасно повертав.

В січня 2009 року він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому позичені гроші, він неодноразово обіцяв, але до цього часу гроші не повернув.

В лютому 2009 року він звернувся до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за шахрайство. Перевіркою був встановлений факт боргу, відповідач письмово не заперечував, та зобов»язався повернути гроші в сумі 750 грн.

Однак ОСОБА_2 ухиляється від повернення ним позичених коштів.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача:

750 грн. борг, та 3% річних від простроченої суми. Тобто (750х3:100)=22,50 грн. за один місяць. Прострочення повернення коштів мало місце з 01.01.2009 року по01.02.2010 року, тобто 13 місяців. З цього вбачається, 22,50 грнх13=292,50грн. Загальна сума боргу становить 1042,50 грн.

Позовні вимоги в судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Відповідач, який про розгляд справи повідомлявся належним чином, як поштовими так і телефонними повідомленнями, до судового засідання не зявився причину своєї неявки суду не повідомив. Тому суд визнає його неявку до судового засідання без поважної на те причини.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2, які і він надав в Дзержинському ВР, в жовтні 2008 року він отримав у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 750 грн.

Розписку від ОСОБА_2 ОСОБА_1 не відібрав, але в усній формі між собою домовилися про повернення коштів в строк до 01 січня 2009 року

В січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому гроші в сумі 750 грн., останній неодноразово обіцяв, але до цього часу гроші повернуто не було.

Тому позивач вимушений був звернутися в лютому 2009 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за шахрайство. Кримінальна справа порушена не була.

В судовому засіданні оглядалися відмовні матеріали № 397 від 16.02.2009 року та № 397-1 від 17.02.2010 року за заявою ОСОБА_1 Як вбачається зі змісту останніх 16.02.2009 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, у звязку з неповернення грошових коштів які були взяті в борг. Після чого працівника міліції була проведена певна перевірка, якою встановлено що дійсно мав факт позичення грошей ОСОБА_2 в ОСОБА_1 в сумі 750 грн. Однак 25.02.2009 року працівниками міліції було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, та розяснено ОСОБА_1 право про звернення до суду для вирішення питання в цивільному порядку.

Суд вважає що даний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно врегулювати ст. 1046 ЦК України, відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Тому суд, стягує з ОСОБА_2 борг в сумі 750 грн., а також оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України ОСОБА_2, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання (повернення боргу), суд також стягує 3% річних від простроченої суми, тобто 292,50 грн. Сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в цілому становить 1042,50 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 та на користь позивача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 625, 1046 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 1042,50 грн (тисячу сорок дві грн.., 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М. Грищенко

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

12.05.2010 р. ОСОБА_2

2-1197 АДРЕСА_2

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 12.05.2010 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Н.М. Грищенко

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

12.05.2010 р. ОСОБА_2

2-1197 АДРЕСА_2

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 12.05.2010 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Н.М. Грищенко

У Х В А Л А

про заочний розгляд

07 травня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики, суд, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 20010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в жовтні 2008 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 750 грн. ОСОБА_2 зобовязався повернути гроші до 01 січня 2009 року. Однак на 11.02.2010 року гроші не повернуті.

26.04.2010 року та 12.05.2010 року повторно до суду, належним чином повідомлений відповідач не зявлялися, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою про його виклик до суду на 26.04.2010 року та на 12.05.2010 року.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грищенко

Справа № 21197/10/0408

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

12 травня 2010 року

розглянув цивільну справу за позовом:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борги за договором позики.

Суд вирішив: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 1042,50 грн (тисячу сорок дві грн.., 50 коп.), а також судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Рішення вступило в законну силу «____»____20 року.

Боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Стягувач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконавчий лист видано «___» ___ 20 року

Строк предявлення до виконання «____ » ____ 20 року

Суддя:

Секретар:

Справа № 2759/10/0408

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

11 березня 2010 року

розглянув цивільну справу за позовом:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суд вирішив: солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»( р\р 373970001 в ПАТ «Терра Банк» МФО 380601, ЄДРПОУ 24425738) заборгованість по кредиту у розмірі - 9692,48 грн. ( дев»ять тисяч шістсот дев»яносто дві гривень 48 коп.), а також судові витрати по справі: держмито у розмірі 96,92 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн

Рішення вступило в законну силу «____»____20 року.

Боржник:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Стягувач:

Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»( р\р 373970001 в ПАТ «Терра Банк» МФО 380601, ЄДРПОУ 24425738 вул. Мелешкіна, 5 прим.1 м. Кривий Ріг

Виконавчий лист видано «___» ___ 20 року

Строк предявлення до виконання «____ » ____ 20 року

Суддя:

Секретар: