Рішення № 9457412, 12.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2010 Справа № 9/46-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг”, м.Київ

до Приватного підприємства “Данилевич”, м.Херсон

про стягнення 193209 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 17.03.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 193209 грн.41 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки №0073-7 від 29.08.2007р, у тому числі, суму основного боргу в розмірі 158339 грн. 82 коп., пеню в сумі 19019 грн. 78 коп., 20% річних в сумі 15849 грн. 81 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №0073-7 від 29.08.2007р., документальні докази-видаткові накладні на товар, положення ст. 230-232 ГК України ст.ст. 530, 546, 549, 550, 551, 625 ЦК України.

          У судовому засіданні 08.04.2010р. позивач подав письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справи та заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 192981 грн. 82 коп. з якої: 158339 грн. 82 коп. сума основного боргу, 18915 грн. 27 коп. - пені та 15726 грн. 73 коп. 20% річних. Позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати по справі. Дану заяву та додані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Розгляд справи ухвалою від 08.04.2009р. було відкладено на 12.05.2010р. у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів.

          У судове засідання 12.05.2010р. представник позивача не прибув, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням. Дане клопотання суд долучив до матеріалів справи.

          Відповідач у судове засідання 08.04.2010р. не прибув, відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації і суд надавав йому достатньо часу в межах встановлених чинним ГПК України строків реалізувати свої процесуальні права як сторони в судовому процесі.

          Враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не прибув витребуваних судом документів не надав, а судом вживалося всіх передбачений процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державно влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

          Адреса місцезнаходження відповідача, зазначена у витягу з ЄДРПОУ станом на 07.04.2010р. –73000, м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 4 кв. 180, співпадає з адресою, зазначеною позивачем у поданій позовній заяві, на яку суд надсилав всі процесуальні документи по справі.

          Розгляд справи здійснюється відповідно до ст. 75 ГПК України також за відсутності позивача, оскільки встановлений ст.69 ГПК України процесуальний строк розгляду справи спливає 17.05.2010р., клопотань щодо його продовження від сторін не надходило.

          Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - ТОВ “Асканія - Трейдінг” та відповідачем –ПП “Данилевич”, виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          Між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) 29.08.2007р. було укладено договір поставки №0073-7.

          Згідно умов розділу 1-4 даного договору сторони погодили його предмет, кількість якість та асортимент товару, ціну та порядок здійснення розрахунків.

          Позивач свої зобов’язання за договором перед відповідачем виконав, що підтверджується накладними № 2-1456 від 09.07.2008р. на суму 53627,38 грн., № 2-1828 від 27.08.2008р. на суму 52811,80 грн., № 2-2354 від 22.10.2008р. на суму 74413,94 грн., а всього на загальну суму 180853 грн. 12 коп.

          Згідно п.4.3. договору поставки від 29.08.2007р. № 0073-7 покупець зобов’язаний здійснювати оплату товару не пізніше 21 календарного дня з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

          Станом на час вирішення спору в суді відповідач не в повному обсязі здійснив розрахунки з позивачем, у зв’язку з чим, сума його боргу перед позивачем становить 158339 грн. 82 коп.

          Положеннями розділу 7 договору сторони погодили свою відповідальність.                               Так, відповідно до п.7.2. договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу. При цьому, черговість погашення вимог за грошовими зобов’язаннями буде встановлена відповідно до ст. 534 ЦК України.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

          Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          У судовому засіданні 08.04.2010р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 192981 грн. 82 коп. з якої: 158339 грн. 82 коп. сума основного боргу, 18915 грн. 27 коп. - пені та 15726 грн. 73 коп. 20% річних. Оскільки дана заява позивача не суперечить положенням ст. 22 ГПК України і є його правом до прийняття рішення у справі то суд задовольняє дану заяву позивача.

          Станом на час вирішення спору в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 158339 грн. 82 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

          За неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до умов договору № 0073-7 від 27.08.2007р, положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 625 ЦК України пеню в сумі 18915 грн. 27 коп. та 20 відсотків річних у сумі 15726 грн. 73 коп.

          Таким чином, загальна сума боргу (з урахуванням заяви позивача від 08.04.2010р.) становить 192981 грн. 82 коп.

          Відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 1929 грн. 82 коп. (пропорційно сумі задоволених позовних вимог) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні прийнято повний текст рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625,655 ЦК України керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги за зменшеним розміром позовних вимог в сумі 192981 грн. 82 коп. задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства “Данилевич” (73000, м.Херсон, вул. Бериславське шосе,4 кв. 180, код ЄДРПОУ 35220092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг” (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, буд.5, р/р 26008103704001 в ЗАТ “Альфа-Банк” м.Київ МФО 300346 код ЄДРПОУ 25390060) заборгованість в сумі 158339 грн. 82 коп., 18915 грн. 27 коп. - пені, 15726 грн. 73 коп. 20% річних, 1929 грн.82 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста