Рішення № 9457409, 17.05.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1110/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2010 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участі представника позивача Антощенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 29 січня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Без облікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

01 липня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільна заміна лічильника, а також самовільне підключення на лінію електропередач 380 Вт. Електроенергія Використовується, електролічильником недораховується».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000962 від 01.07.2008 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 01.01.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.07.2008 року на суму 3786,52 грн. (з використанням формули:

380х1,73х18х1=11847,22 Вт

11847,22х8=94,776 кВт.г.

94,776х183=17344,008х0,2436=4225 грн.-438,48=3786,52 грн.

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3786,52 грн., а також витрати, на користь держави повязані зі сплатою інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, та просила суд задовольнити позов.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується особистою розпискою про дату судового засідання на 06.04.2010 року, копією судової повістки на 16.04.2010 року та поштовим повідомленням на 17.05.2010 року. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про перенесення справи суду не надала. Суд визнає її повторну не явку до судового засідання без поважної на те причини.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, на ОСОБА_2 як споживача електроенергії покладені наступні обовязки, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Однак, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 покладені на неї законодавством та договором обовязки споживача електроенергії, належним чином не виконує.

Так, 01 липня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільна заміна лічильника, а також самовільне підключення на лінію електропередач 380 Вт. Електроенергія Використовується, електролічильником недораховується».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000962 від 01.07.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Суд, обговорюючи питання про відшкодування шкоди, враховує, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок суми збитків, завданих енергопостачальнику було виконано у відповідності до п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, яка була чинною на момент виявлення порушення ПКЕЕН, за період з 01.01.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.07.2008 року на суму 3786,52 грн. (з використанням формули:

380х1,73х18х1=11847,22 Вт

11847,22х8=94,776 кВт.г.

94,776х183=17344,008х0,2436=4225 грн.-438,48=3786,52 грн. (а.с. 6).

З методикою обчислення розміру відшкодування збитків суд погоджується, а тому вказану суму суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п. 2, 5, 6, 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 117 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41), заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3786,52 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн.) на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п»ятдесят сім грн. дев»яносто коп.), - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі. Код ЄДРПОУ 24230992 р/р 31413537700020 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 Код платежу: 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.) - Одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі Код ЄДРПОУ: 24230992 р/р 31218259700020 Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл. МФО 805012. Код платежу 22050000.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М. Грищенко

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

17.05.2010 р. ОСОБА_7

2-1110 АДРЕСА_1,

50000

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 17.05.2010 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Н.М. Грищенко

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

17.05.2010 р. ОСОБА_7

2-1110 АДРЕСА_1,

50000

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 17.05.2010 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Н.М. Грищенко

У Х В А Л А

про заочний розгляд

17 травня 2010 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участі представника позивача Антощенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 29 січня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. .

06.04.2010 року до суду належним чином повідомлена відповідачка не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт належного повідомлення відповідачки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується її особистою розпискою.

16.04.2010 відповідачка вдруге не з»явилася до судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт належного повідомлення відповідачки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується поштовим повідомленням.

17.05.2010 року відповідачка втретє не з»явилася до судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Від відповідачки до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідачка повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечувала та просила суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грищенко

Справа № 21110/10/0408

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

17 травня 2010 року

розглянув цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п»ятдесят сім грн. дев»яносто коп.), - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі. Код ЄДРПОУ 24230992 р/р 31413537700020 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 Код платежу: 22090100, .

Рішення вступило в законну силу «____»____20 року.

Боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса боржника: АДРЕСА_1.

Стягувач:

Держава.

Виконавчий лист видано «___» ___ 20 року

Строк предявлення до виконання «____ » ____ 20 року

Суддя:

Секретар:

Справа № 2-2325

2008р.

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді: Грищенко Н.М.

при секретарі: Мельниченко К.В.

за участі представника позивача: Антоненко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці

Криворізьких міських електричних мереж

до

ОСОБА_11

про

відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

для населення

Судове засідання розпочато о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання зявилася: представник позивача.

Не зявилася: відповідачка, яка про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Головуючий відкрив судове засідання і оголосив, яка справа підлягає розгляду.

Головуючий розяснив ст. 10 Конституції України та ст. 7 ЦПК України.

Представник позивача: я володію державною мовою, перекладач не потрібен.

Суд, на місці, - у х в а л и в:

- розглядати справу державною мовою.

Встановлюються анкетні дані:

Представник позивача: Антощенко Олена Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює юрисконсультом юридичного відділу Криворізьких міських електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (довіреність в справі).

Оголошується склад суду:

головуючий суддя: Грищенко Н.М.

при секретарі: Мельниченко К.В.

Головуючий розяснює ст.ст. 20, 22, 166 ЦПК України, а саме: права та підстави відводу судді та секретарю.

Відводів не заявлено.

У звязку з неявкою належно повідомленої відповідачки головуючий розяснює учасникам процесу положення ст. 224 ЦПК України та ставить на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи.

Суд вислуховує думку представника позивача.

Представник позивача: я не заперечую проти проведення заочного розгляду справи і прошу його провести.

Суд вийшов до нарадчої кімнати.

По виходу головуючий оголосив ухвалу, розяснив її зміст.

Головуючий розяснює представнику позивача її права та обов'язки в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 10, 27, 31, 44, 60, 174, 175, 123, 199 ЦПК України, а саме: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом (протоколом) судового засідання, знімати з журналу судового засідання копії та подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти журналу (протоколу) судового засідання, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Представник позивача: права зрозумілі, клопотань не маю.

Клопотань не заявлено.

Суд переходить до розгляду справи.

Оголошується позовна заява.

На питання головуючого:

Представник позивача: позовні вимоги підтримую в повному обсязі.

Головуючий пропонує представнику позивача дати суду пояснення по суті позову.

Представник позивача суду пояснила:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Безоблікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_11 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

27 вересня 2005 року за адресою: АДРЕСА_2, представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «пошкодження приладу обліку. Механічне пошкодження оглядового скла. Позивач вчасно не представив письмової заяви про випадкове пошкодження приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00056173 від 27.09.2005 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 17.08.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.09.2005 року на суму 118 грн. (з використанням формули: 24 х 2 х 0,8 х 0,5 = 19,2 кВт. г., 19,2 х 42 = 8,064 х 0,156 = 125 грн. 80 коп. 7 грн. 80 коп. = 118 грн.).

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

На підставі зазначеного я прошу суд стягнути з ОСОБА_11 на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 118 грн., а також витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Питань немає.

Головуючий ставить на обговорення питання про порядок зясування обставин справи, на які сторона посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача: пропоную перейти до дослідження письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, на місці, - ухвалив:

- почати порядок зясування обставин справи шляхом переходу до дослідження письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Суд переходе до вивчення та оголошення письмових матеріалів справи:

А.с. 5 довідка № 2860 від 29.09.2005 року;

А.с. 6 розрахунок розміру відшкодування збитків;

А.с. 8 акт № 00056173 від 27.09.2005 року;

А.с. 9 виписка з особового рахунку;

А.с. 10-11 договір.

Доповнень, клопотань немає.

Оголошення матеріалів справи завершено.

Розгляд справи по суті завершено.

Суд переходить до судових дебатів.

Представник позивача: підтримую позовні вимоги позивача у повному обсязі та прошу суд їх задовольнити.

Судові дебати закінчено.

Суд виходить до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати головуючий оголосив рішення, розяснив право і порядок оскарження рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Розяснено право та порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання зауважень на нього, якщо такі є.

Судове засідання закрито о 10 годині 30 хвилин 08 вересня 2008 року.

Головуючий:

Секретар: