Рішення № 9457294, 21.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р.Справа № 5/13-325 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль

За участю представників від:

позивача: Близнюк Т.І. - представник (дор. № 02/1 від 23.03.2010р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Дочірнє підприємство "КОНРІЛ" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" 73057грн. 19коп., з них 70721грн.62коп. заборгованості за товар, поставлений в період з 01.01.2009р. по 30.09.2009 року згідно видаткових накладних на виконання умов договору №06-01192 від 15.05.2007р., 1668грн.25коп. пені, 244грн.13коп. три проценти річних, 423грн.19коп втрат від інфляції.

Разом з тим, в судове засідання 21.04.2010 року, позивач звернувся до суду із заявою №юр-91 від 01.04.2010р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити суму позову на 718грн.50коп., з них 695грн. 52 коп. основного боргу, 16грн.41коп. пені, 2грн.40коп три відсотки річних, 4грн.17коп. втрат від інфляції, посилаючись при цьому на те, що відповідач після порушення провадження у даній справі повернув позивачу поставлений товар на суму 695грн.52коп. і відповідно просить стягнути з відповідача 72338грн. 69коп., з них 70026грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар, 1651грн. 84 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 241грн. 73 коп. - 3% річних та 419грн. 02коп. втрат від інфляції.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка по суті є зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така (заява) подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.

Відповідач подав суду відзив на позов (лист №01-130 від 19.04.2010р.), в якому підтверджує заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 70721грн. 62 коп. , в підтвердження чого долучив підписаний акт звірки взаєморозрахунків між ДП "Конріл" та ТзОВ "Ровекс" по договору №06-01192 від 15.05.2007р. за період з 01.01.09р. про 30.09.09р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

15.05.2007р. між сторонами укладено договір №06-01192, далі-договір, згідно з умовами пункту 1.1. якого постачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання постачати покупцю(відповідачу по справі), а останній приймати та оплачувати товар, згідно умов даного договору.

Згідно п. 4.3 Договору покупець оплачує вартість товару на умовах відтермінування платежу строком на 60 (шістдесят) календарних днів з дати його отримання. Датою поставки є дата передачі товару покупцю (уповноваженій особі покупця), вказана в підписаній сторонами товарній/товаро-транспортній накладній (п.3.5.)

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору,по видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи) в період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 70721грн.62коп., факт одержання відповідачем товару підтверджується підписами повноважних представників відповідача та відтиском печатки товариства на накладних у графі "Отримав".

Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, і на день розгляду справи за відповідачем рахується борг в сумі 70026грн.10коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманого від позивача товару не надав, у відзиві на позов заборгованість визнав повністю.

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.1), у вигляді сплати пені від простроченої суми оплати,. що за весь час прострочення згідно розрахунку за період з 22.09.2009року по 02.11.2010 року становить 1651грн. 84коп..

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення від простроченої суми, що становить 419грн.02коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за весь час прострочення становить 241грн.73коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 526, 530, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30690822 на користь дочірнього підприємства "КОНРІЛ" вул. Кутузова,18/7, офіс201, м. Київ, код ЄДРПОУ 23703164 - 70026грн.10коп. боргу, 1651грн.84коп. пені, 419грн.02коп. втрат від інфляції, 241грн. 73коп. –3% річних, 730грн.57коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя