Вирок № 94571593, 02.02.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 696/1032/18

провадження № 1-кп/691/88/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.,

при секретарі Йосипенко І.М.,

за участю прокурорів Биченка М.О.,

Новікова Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інженером лабораторії технічної діагностики Черкаської діагностичної дільниці Київського територіального центру філії «Науково - виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на ставку, що знаходиться по вул. Шевченка у м. Кам`янка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар дерев`яною палицею в область бічної поверхні нижньої третини грудної клітки зліва та один удар в область заднє-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна ОСОБА_1 , спричинивши йому синці грудної клітки зліва, лівих сідниці і стегна та садни лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 05-6-01/394 від 26.09.2018 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Та наніс один удар палицею в область лівої тім`яної області голови ОСОБА_1 , спричинивши йому закрито черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із раною голови зліва та підшкірною гематомою даної області, які згідно висновку експерта № 05-6-01/394 26.09.2018 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 08.07.2018 він був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_3 . У компанії ще був ОСОБА_4 і вони всі разом пили пиво та жарили шашлик. Згодом зателефонував ОСОБА_1 і запросив їх на ставок відсвяткувати день рибака, зварити уху. Вони всі разом прийшли до ОСОБА_1 , який вже був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед їх приходом останній відпочивав у компанії. Всі разом сіли за стіл, випили по 2-3 чарки горілки і ОСОБА_1 став його зачіпати, ображати. Сказав, що він клоун і буде бити його по обличчю, ламати йому кістки. ОСОБА_2 встав із-за столу, а ОСОБА_1 схватив його за майку і не відпускав. Обвинувачений побачив, що останній іде на нього з кулаками, він став тікати, але не міг, тому, що поряд був ставок. Побачивши, що ОСОБА_1 іде на нього з атакою, обвинувачений схватив палицю і вдарив по стегну, по ребрах потерпілого, а потім по голові, від чого ОСОБА_1 упав. Останній весь час тримав ОСОБА_2 руками і відпустив лише тоді, коли став падати. Потім вони викликали потерпілому швидку допомогу, стали горілкою обробляти рани. Згодом приїхали працівники швидкої допомоги, а із ними працівники поліції, але ОСОБА_1 і надалі у їх присутності продовжував ОСОБА_2 ображати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурором надано наступні докази:

- покази потерпілого ОСОБА_1 про те, що 08.07.2018 він йшов на ставок і запросив ОСОБА_4 і ОСОБА_3 щоб відпочити та відсвяткувати день рибака, зварити уху. До них приєднався ОСОБА_2 . Сиділи всі разом за столом, вживали алкогольні напої, скільки випили, точно не пам`ятає. ОСОБА_2 сидів напроти потерпілого. Згодом ОСОБА_1 встав із-за столу і відчув удар ззаду, від чого став хилитися, знову відчув удар, від чого впав на землю. Йому ОСОБА_2 наніс приблизно 3-4 удари палицею на якій висів казан. Бив по голові, грудній клітці, стегну. Чому обвинувачений його бив, потерпілий не розуміє, він його не зачіпав і поганих слів у його адресу не говорив;

- покази свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 він знає давно та перебувають з ним у дружніх відносинах. У 2018 році вони відпочивали компанією у нього вдома, святкували день рибака та його день народження. Були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Згодом, по запрошенню потерпілого ОСОБА_1 , близько 16 год., всі разом прийшли на ставок. Взяли алкогольні напої, випили близько 1,5 л горілки на 4 осіб. ОСОБА_1 особисто не був знайомий із ОСОБА_2 та обізвав останнього клоуном, зачіпав його першим, розпочалася словесна перепалка. Потім вони вдвох встали і відійшли, розмовляли та сперечалися, а згодом почалася бійка. Свідок побачив, що обвинувачений наносить удари палицею по голові ОСОБА_1 , від чого останній впав та лежав з розбитою головою, обвинувачений стояв поряд та тримав у руках палицю.;

- покази свідка ОСОБА_4 про те, що він пішов на день народження до ОСОБА_3 . Після святкування, близько 16-17 год., разом із останнім та ОСОБА_2 , вони взяли горілку та вирушили на ставок до ОСОБА_1 , де і відпочивали. З невідомих причин ОСОБА_1 , будучи сильно п`яним, почав зачіпати обвинуваченого, махав перед ним руками та сказав, що зараз скупає його в ставку. Свідок разом із ОСОБА_3 почали збиратися додому. ОСОБА_2 став поряд із багаттям, а там лежала палиця, на якій висів казан. ОСОБА_2 подумав, що ОСОБА_1 почне його бити і сам розпочав першим наносити йому удари палицею по голові та ногам. Свідок вважає, що ОСОБА_1 сам винен у тому, що сталося, оскільки він сам часто першим зачіпає людей і провокує бійки та, у даному випадку, став задиратися, оскільки він великий за розміром чоловік і вважає, що може меншого образити, але бійка відбулася дуже швидко, що вони всі не очікували такого розвитку подій. ОСОБА_1 ще за столом говорив, що хоче спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Свідок так сприйняв його слова і вважає, що ОСОБА_2 також це сприйняв як погрози і почав наносити удари палицею.;

- даними висновку судової медичної експертизи № 05-6-01/394 від 26.09.2018, згідно якої, ОСОБА_1 спричинили тілесні ушкодження, у вигляді синців грудної клітки зліва, лівих сідниці і стегна та садни лівої гомілки які, за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких; та тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку із раною голови зліва та підшкірною гематомою даної області, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2018 від імені ОСОБА_1 , про те, що 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв., за адресою: вул. Шевченка у м. Кам`янка, ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 98 від 08.07.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольної інтоксикації.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99 від 08.07.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольної інтоксикації.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 із фото таблицями, за участі свідка ОСОБА_3 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, бійка, що виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 із фото таблицями, за участі свідка ОСОБА_4 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, бійка, що виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 із фото таблицями, за участі потерпілого ОСОБА_1 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

Таким чином, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неправомірні дії потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_2 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що його обтяжує, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_2 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_1 у справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2333 грн. 68 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп.

Прокурор просив цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2333 грн. 68 коп. та моральну шкоду розмірі 2000 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2333 грн. 68 коп., яку поніс потерпілий ОСОБА_1 у зв`язку з лікуванням, не заперечував, однак заперечував щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що саме потерпілий ОСОБА_1 провокував його, ображав та мав намір нанести йому тілесні ушкодження і обвинувачений вимушений був захищатися від нього. Не заперечував щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., як просив прокурор.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, суд приймає в якості доказів понесення матеріальної шкоди ОСОБА_1 відомості, що містяться у виписці з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , № 1948, товарних і фіскальних чеках, які свідчать про придбання медичних препаратів у період лікування на загальну суму 2333 грн. 68 коп. і в цій частині задовольняє позовні вимоги у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що заявлена потерпілим моральна шкода більш ніж у чотири рази перевищує завдану матеріальну шкоду, а тому, за загально прийнятими нормами, моральну шкоду слід було б стягнути в тому ж розмірі, що і матеріальну шкоду.

Однак суд враховує і те, що саме потерпілий, будучи більш фізично розвинутим, спровокував конфлікт і мав на меті спричинити фізичну біль обвинуваченому. Але і обвинувачений не вчинив дій щоб уникнути бійки. Тому суд вважає, що розумним і справедливим буде стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі половини завданої матеріальної шкоди, що становить 1167 грн., що узгоджується з вимогами ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 68 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л. В. Подорога