Ухвала суду № 94567024, 29.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4351/19

2/214/682/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/4351/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними щодо припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, та зобов`язання відновити розподіл природного газу споживачу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними щодо припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, та зобов`язання відновити розподіл природного газу споживачу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 06.01.2021 року подала апеляційну скаргу.

Дніпровським апеляційним судом встановлено описку, допущену в рішенні суду, в зазначені прізвища позивача ОСОБА_1 , в той час як в рішенні суду зазначено прізвище " ОСОБА_2 ".

Ухвалою від 16.01.2021 року Дніпровським апеляційним судом справу повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для уточнення прізвища позивача протягом 15 днів з дня отримання справи.

21 січня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 214/4351/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними щодо припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, та зобов`язання відновити розподіл природного газу споживачу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_1 , у вступній та резолютивній частині рішення зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як матеріалами справи підтверджено, а саме з позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що прізвище позивача « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Таким чином, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.09.2020 року та вказати вірно прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2020 року по справі №214/4351/19 вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко