Постанова № 9456576, 27.04.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16:25год. 27 квітня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-1297/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.

за участю :

представника прокурора - не з’явився

представника позивача - не з’явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку довідкритого акціонерного товариства «Кельменецьке АТП №17738»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій, суд –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державна комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернувся з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Кельменецького АТП №17738» (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1020 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів 14 липня 2009 року проведено перевірку щодо контролю за виконанням вимог законодавства в сфері цінних паперів та фондового ринку ВАТ «Кельменецьке АТП №17738».

В ході перевірки було встановлено порушення ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.06р. (далі –Закон №3480-IV) та п.п.1 та 7 глави 7 Розділу V Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.07р №97/13364, а саме:

не розміщено інформацію про фінансово-господарську діяльність емітента за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії до 30 квітня поточного року;

не додано аудиторський висновок до складу річної інформації, що подається до позивача, у паперовій формі.

В ході перевірки було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів:

№168-ЧЦ, на підставі якого 24 липня 2009 року було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (не розміщено інформацію про фінансово-господарську діяльність емітента за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії до 30 квітня поточного року). За результатами розгляду 30 липня 2009 року винесена постанова №157-ЧЦ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 510 грн.

№166-ЧЦ, на підставі якого 24 липня 2009 року було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (не додано аудиторський висновок до складу річної інформації, що подається до позивача, у паперовій формі). За результатами розгляду 30 липня 2009 року винесена постанова №155-ЧЦ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 510 грн.

Заборгованість не була сплачена відповідачем добровільно у 15-денний термін у зв’язку з чим порушені вимоги п. 3 Розділу XVIII Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. N 120/14811., та сума позову складає 1020,00 грн.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з’явилися, про що подали відповідні заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак подав заяву в який просив справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги визнає та проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Комісії–заступником начальника Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24 липня 2009 року виявлено, що відповідач станом на 30 квітня 2009 року не розмістив інформацію про результати фінансово-господарської діяльності за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, про що складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку (а.с. 8).

На підставі зазначеної постанови 24 липня 2009 року начальником Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт №168-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме не розміщення інформації про результати фінансово-господарської діяльності за 2008 рік (а.с. 8 зворот).

Акт №168-ЧЦ від 24.07.09р. став підставою для застосування санкцій у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), про що було винесено постанову № 157-ЧЦ від 30.07.09р.(а.с. 7).

Також, уповноваженою особою Комісії–заступником начальника Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24 липня 2009 року виявлено, що відповідач не додав до складу річної інформації, що подається до ДКЦПФР, аудиторський висновок у паперовій формі, про що складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку (долучено в судовому засіданні).

На підставі зазначеної постанови 24 липня 2009 року начальником Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт №166-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме не додав до складу річної інформації, що подається до ДКЦПФР, аудиторський висновок у паперовій формі долучено в судовому засіданні).

Акт №166-ЧЦ від 24.07.09р. став підставою для застосування санкцій у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), про що було винесено постанову № 155-ЧЦ від 30.07.09р.(долучено в судовому засіданні).

Станом на день звернення до суду заборгованість по сплаті штрафних санкцій відповідачем погашена не була.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.

Крім того, відповідача позов визнав у повному обсязі.

Правові засади діяльності на ринку цінних паперів та фондового ринку регулюються Законом України “Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.06р. № 3480-IV (далі –Закон № 3480-IV; Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку України” від 30.10.96р. №446/96-ВР (далі –Закон №446/96-ВР); Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, зареєстроване в МЮ України 05.02.07р №97/13364(далі – Положення); Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 (далі –Правила).

Частина 4 ст. 40 Закону №3480-IV передбачає, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Відповідно до п. 1 Глави 7 Розділу V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії..

Згідно з п. 7 Глави 7 Розділу V Положення, до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається аудиторський висновок у паперовій формі, зшитий та засвідчений підписом та відбитком печатки аудитора (аудиторської фірми).

Пункт 7 ст. 11 Закону №446/96-ВР, передбачає, що за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 2, 3, 4 Розділу XVIII Правил, передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови; юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету; документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кельменецьке АТП №17738» (вул.. Жукова, 13, с.м.т. Кельменці, Чернівецької області, код. ЄДРПОУ 05461243) на користь Державного бюджету – 1020 (тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 05 травня 2010 р.(з 01.05.10р. по 04.53.10р. –святкові та неробочі дні).

Суддя                                         В.О. Ковтюк