Постанова № 9456372, 30.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р.

17 год.17 хв.Справа № 2-а-708/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Сергеєвої К.І., за участю прокурора Пуляєва І.В., представника позивача Васенка О.А., представника відповідача Ващука Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" (далі - відповідач) накладений штраф на загальну суму 850 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів Херсонським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Херсонське ТУ ДКЦПФР) на відповідача згідно постанови від 08.07.08 р. № 234-ХЕ накладений штраф на загальну суму 850 грн. Дану постанову відповідач оскаржив до Херсонського окружного адміністративного суду. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.08р. про відмову у задоволені позову оскаржив до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.09 року апеляційну скаргу ВАТ "ім. Фрунзе", на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.08р. - залишено без задоволення, дане рішення набрало законної сили. Накладений штраф відповідач у добровільному порядку не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, вказуючи на те, що згідно статті 250 ГК України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. У зв’язку з прошенням даних строків, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення сторін , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі Закон), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до статті 6 Закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Відповідно до положення про Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.05 року № 585, Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є державною установою. Основними завданнями територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства в цій сфері.

Згідно статті 11 Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. Стаття 12 Закону передбачає, що штрафи, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Судом встановлено, що 13.06.08р. Херсонським ТУ ДКЦПФР порушено справу відносно відповідача, за порушення статі 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 3 розділу І, п. 5 гл. 1 і п. 1 гл. 3 розділ ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.07 р. за № 97/13364, а саме відповідач: не подав до Херсонського ТУ ДКЦПФР особливу інформацію про дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості цінних паперів, а саме про порушення 14.01.08р. справи про банкрутство емітента.

Постановою в.о. начальника Фузова Ю.М., Херсонського ТУ ДКЦПФР від 08.07.08р. № 234-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 850 грн., за ненадання реєструвальному органу особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента.

Дана постанова була оскаржена відповідачем до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 01.12.08 р. ВАТ "ім. Фрунзе" відмовлено у задоволені позову. Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на дану постанову. 17.12.09 р. ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ВАТ "ім. Фрунзе" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.08р. залишено без задоволення.

          Доводи представника відповідача стосовно пропущення позивачем строків встановлених статтею 250 ГК України та статтею 99 КАС України, суд вважає неприйнятними з наступних підстав.

Розділом І п. 1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07р. № 2272 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.08 р. за № 120/14811 (далі Правила), встановлено, що ці правила визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів. Пунктом 10 цього розділу встановлено, що юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення. Розділом IX Правил передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, порядок накладення адміністративних стягнень та виконання постанов здійснюється відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови. Згідно статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Пунктом 2 Розділу XVIII Правил, встановлено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу винесена уповноваженою законом особою, в порядку, в спосіб та в строк передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "ім.Фрунзе" (75100, Херсонська обл., Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Радянська 12, р/р 260082925, ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093, код 00413593) на користь державного бюджету Цюрупинського району (р/р 31117106700283, код ОКПО 24103785, код доходу 21081100, банк одержувача УДК у Херсонській обл., МФО 852010) штрафні санкції в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.19