Постанова № 9456304, 01.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"01" квітня 2010 р.                                                                       № 2а- 39392/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В., суддів –Панченко О.В., Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря –Воронкової К.П.,

за участі: представників позивача –Тихоненко М.Л., Швець Н.П.,

представника відповідача –Черніченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №000006841/0 від 10.03.2009 року, №000006841/1 від 03.04.2009 року, №000006841/2 від 05.06.2009 року, № 000007841/0 від 10.03.2009 року, №000007841/1 від 03.04.2009 року, №000007841/2 від 05.06.2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 000006841/0 від 10.03.2009р., №000006841/1 від 03.04.2009р., №000006841/2 від 05.06.2009р., №000007841/0 від 10.03.2009р., №000007841/1 від 03.04.2009р., №000007841/2 від 05.06.2009р., винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що підприємством отримано податкове повідомлення – рішення №000006841/0 від 10.03.2009р., яким застосовано фінансові санкції у розмірі 307473,74 грн. за затримку на строк від 35-ти до 43-х календарних днів граничного строку сплати частини узгодженої суми податкового зобов'язання, та податкове повідомлення – рішення №000007841/0 від 10.03.2009р., яким застосовано санкції у розмірі 20000,00 грн. за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати частини узгодженої суми податкового зобов'язання. Вказані податкові повідомлення-рішення складені на підставі акту №533/41-019/14310052 від 25.02.2009р.

Позивач не погоджується із зазначеними податковими рішеннями оскільки вважає, що підприємство мало сплатити податок на прибуток по розрахунку за 4-й квартал 2008р. по строку сплати до 19.02.2009 року і цей строк сплати податку не був порушений. Суми податку на прибуток у розмірі 1 537 368,66 грн. та 200 000,00грн., на які відповідачем нараховані штрафні санкції у зв'язку з порушенням строку оплати, враховані при розрахунку податку на прибуток за 4-й квартал 2008р. та перераховані до бюджету платіжними дорученнями: №5194 від 28.01.2009р. на суму 200000,00 грн., №443 від 03.02.2009р. на суму 89000,00 грн., №5214 від 03.02.2009р. на суму 311000,00 грн., №103 від 06.02.2009р. на суму 700000,00 грн., №5279 від 11.02.2009р. на суму 463131,00 грн.

Крім того вважає, що у відповідача не було законних підстав для прийняття нових податкових повідомлень-рішень №000006841/1 від 03.04.2009р., №000006841/2 від 05.06.2009р. та №000007841/1 від 03.04.2009р., №000007841/2 від 05.06.2009р., які були направлені на адресу платника за результатами апеляційного оскарження податкових повідомлень-рішень № 000006841/0 від 10.03.2009р. та №000007841/0 від 10.03.2009р.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що з боку підприємства немає порушень чинного законодавства відносно граничного строку сплати податку на прибуток, нарахованого згідно із податковою декларацією за 11 місяців 2008 року., а тому вимоги щодо сплати 20% штрафу в сумі 307473грн.74коп. та 10% штрафу в сумі 20000грн.00коп. за порушення граничного строку сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. є неправомірними.

Також позивач вказує, що при розгляді справи №3-2535/09/11 про притягнення керівника підприємства ДП ХМЗ "ФЕД" до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податку на прибуток за розрахунком декларації за 11-ть місяців 2008р. Київським районним судом 27.04.2009р. винесено постанову про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного порушення, оскільки встановлено, що законних підстав для подання податкової декларації за 11 місяців 2008р. до 22 грудня 2008р. та сплати податку не пізніше 30 грудня 2008р. немає.

Представник відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові - у судовому засіданні вимоги позову не визнав та зазначив, що ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» 22.12.2008р. подано до СДПІ ВПП у м.Харкові декларацію №24683 з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, згідно з якою підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 5906818,00 грн. Так як була нарахована сума податку за попередній податковий період поточного року становила 4162919,00 грн., то сума податкового зобов'язання по сплаті до бюджету податку на прибуток склала 1743899,00грн.

30.12.2008р. з податку на прибуток підприємств і організації, що перебувають у державній власності у ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» виник податковий борг у сумі 1737368,64грн. ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» було здійснено погашення узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток наступними платіжними дорученнями: №5194 від 28.01.2009р. на суму 200000,00 грн. №443 від 03.02.2009р. на суму 89000,00 грн., №5214 від 03.02.2009р. на суму 311000,00 грн. №103 від 06.02.2009р. на суму 700000,00 грн. №5279 від 11.02.2009р. на суму 463131,00 грн., тобто, з порушенням строку на 29 днів, 35 днів, 38 днів та на 43 дні, відповідно.

Таким чином, відповідач вказує, що в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, підприємством порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, нарахованого згідно з декларацією з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. по строку сплати 30.12.2008р. у розмірі 1737368,64 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки СДПІ ВПП у м.Харкові податковими повідомленнями - рішеннями від 10 березня 2009 року № 000006841/0 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» було визначено штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 307473,74 грн. та від 10 березня 2009 року №000007841/0 визначено штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 20000,00 грн.

Щодо посилань позивача на постанову Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2009р. про закриття провадження по справі про притягнення керівника підприємства ДП ХМЗ «ФЕД» до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податку на прибуток у зв’язку з відсутністю складу адміністративного порушення, відповідач зазначив, що постанова Київського районного суду від 27 квітня 2009 надійшла на адресу СДПІ ВПП у м.Харкові 13.05.2009р. та була оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, у зв'язку з чим постанова не набула законної сили.

Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (код ЄДРПОУ 14310052) з питань дотримання строків погашення податкового зобов’язання з податку на прибуток, визначеного у декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008р., за результатами якої складено акт перевірки №533/41-019/14310052 від 25.02.2009р.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення до акту перевірку №236/09-26 від 27.02.2009р., які було розглянуто СДПІ ВПП у м. Харкові та листом №2871/10/41-038 від 04.03.2009р. надано відповідь, в якій зазначено про залишення без змін висновків, викладених в акті перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки СДПІ ВПП у м. Харкові винесено податкове повідомлення - рішення від 10 березня 2009 року №000006841/0, яким ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» визначено штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 307473,74 грн. та податкове повідомлення - рішення від 10 березня 2009 року №000007841/0, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 20000,00 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження передбаченим статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, подав до СДПІ ВПП у м. Харкові скарги №04/09юр від 20.03.2009р. та №05/09юр від 20.03.2009р. про перегляд винесених податкових повідомлень-рішень.

Рішенням СДПІ ВПП у м.Харкові №4336/10/25-010 від 01.04.2009р., скарги директора ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» залишено без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення - без змін.

З метою доведення до платника податків граничного строку податкового зобов’язання, зазначеного в раніше надісланих податкових повідомленнях-рішеннях, СДПІ ВПП у м.Харкова були винесені та направлені на адресу платника податкові повідомлення – рішення від 03.04.2009р. №000007841/1 та від 03.04.2009р. №000006841/1.

Не погодившись із здійсненими нарахуваннями, ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» подані повторні скарги №04/09юр від 10.04.2009р., №05/09юр від 10.04.2009р., №04/09юр від 30.04.2009р., №05/09юр від 30.04.2009р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області.

Рішенням ДПА у Харківській області №2252/10/25-103 від 26.05.2009 року скарги ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» залишено без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення та рішення за результатами розгляду первинної скарги - без змін.

З метою доведення до платника податків граничного строку податкового зобов’язання, СДПІ ВПП у м.Харкова були винесені та направлені на адресу платника податкові повідомлення – рішення від 05.06.2009р. №000007841/2 та від 05.06.2009р. №000006841/2.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на неможливість винесення контролюючим органом податкових повідомлень (з дріб’ю 1 та 2), при відсутності скасування (зміни) раніше визначених податкових зобов’язань, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст.5 цього Закону платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до абз.3 пункту 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758, з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винесення податкових повідомлень-рішень, при відсутності зміни податкових зобов’язань за результатами розгляду скарг, не порушує права та законні інтереси платника податків та спрямовано на забезпечення своєчасного виконання платником обов’язку із сплати податків.

Суд зазначає, що фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є висновок контролюючого органу щодо порушення платником податків граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток, нарахованого згідно із податковою декларацією за 11 місяців 2008 року.

Як встановлено судом, ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» подано до СДПІ ВПП у м. Харкові податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. №24683 від 22.12.2008р.), згідно з якою підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 5906818,00грн. Враховуючи той факт, що у поданій Декларації по рядку 15 сума податку за попередній податковий період поточного року становить 4162919,00 грн., тому платником зазначено суму податкового зобов'язання по сплаті до бюджету податку на прибуток у розмірі 1743899,00грн. (рядок 17 Декларації).

Відповідно до пункту 22.13 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 28.12.2007р. N107-VI), у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року та сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, зміни, внесені пунктом 14 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Законом України від 03.06.2008р. N309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункт 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» викладено у наступній редакції: «у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду».

Виходячи із системного аналізу даних норм права, суд зазначає, що Закон України від 03.06.2008р. N309-VI не було визнано неконституційним, він набрав чинності у встановленому порядку, а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд зазначає, що у платника податків - ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - виник як обов’язок із подання податкової декларації з податку на прибуток за результатами 11 місяців 2008 року, так і обов’язок зі сплати податкових зобов'язань у передбачені законодавством строки.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону України №2181-ІІІ).

Відповідно до абз. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно листа ДПА України від 08.12.2008 № 25242/7/15-0217 «Про надання роз’яснення (про термін подання декларації з податку на прибуток підприємств за 11 місяців поточного року)», згідно з пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» (далі - Закон 2181) податкова декларація за період 11 місяців 2008 року подається протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Проте, враховуючи, що останній день строку подання податкової декларації (20 грудня) припадає на вихідний день, то останнім днем такого подання вважається 22 грудня 2008 року. Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації, тобто не пізніше 30 грудня поточного року.

При цьому, відповідно до абз. «г» пп.4.4.2 п.4.4 ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

Таким чином, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що у платника податків - ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» виник обов’язок із сплати податкового зобов'язання, самостійно визначеного в Декларації з податку на прибуток за результатами 11 місяців 2008 року, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації (тобто до 30.12.2008 року).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що станом на 30.12.2008р. (дату, на яку припадає граничний строк сплати податку на прибуток по декларації за 11 місяців 2008р.) ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» вказані суми сплачено не було та сума заборгованості склала 1737393,64 грн. (з врахуванням переплати, що рахувалася на особовому рахунку платника у сумі 6530,36 грн. і самостійно нарахованої суми штрафу по декларації за 11 місяців 2008р. у сумі 25,00 грн.).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень, фактично ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» було проведено сплату узгоджених сум податкових зобов’язань наступним чином:

- за платіжним дорученням №5194 від 28.01.2009р. на суму 200000,00 грн., у зв’язку з чим допущено затримку погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 29 днів.

- за платіжним дорученням №443 від 03.02.2009р. на суму 89000,00 грн., чим допущено затримку погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 35 днів;

- платіжне доручення №5214 від 03.02.2009р. на суму 311000,00 грн., чим допущено затримку погашення узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток на 35 днів;

- платіжне доручення №103 від 06.02.2009р. на суму 700000,0 грн., чим допущено затримку погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 38 днів;

- платіжне доручення № 5279 від 11.02.2009р. на суму 463131,00 грн., чим допущено затримку погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 43 дні.

Таким чином, всупереч положенням пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» було порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, нарахованого згідно з декларацією з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. по строку сплати 30.12.2008р. на суму 1737368,64 грн.

Згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність винесення СДПІ ВПП у м.Харкові податкового повідомлення – рішення №000006841/0 від 10 березня 2009 року (№000006841/1 від 03.04.2009р., №000006841/2 від 05.06.2009р.), яким за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1537368,66 грн. було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20-ти відсотків погашеної суми податкового боргу - у сумі 307473,74 грн., та податкового повідомлення – рішення №000007841/0 від 10 березня 2009 року (№000007841/1 від 03.04.2009р., № 000007841/2 від 05.06.2009р.), яким за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 200000,00 грн., було застосовано штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10-ти відсотків погашеної суми податкового боргу - на суму 20000,00 грн.

Щодо посилання позивача на постанову Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2009р., якою закрито провадження по справі №3-2535/09/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП директора ДП ХМЗ "ФЕД" Жданова О.А., у зв’язку з відсутністю складу адміністративного порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд зазначає, що висновки щодо інших питань, викладені у постанові про адміністративний проступок, не є обов’язковим для суду, який розглядає адміністративну справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2009р. №3-2535/09/11 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, підтверджує відсутність в діях директора ДП ХМЗ "ФЕД" - Жданова О.А. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, однак жодним чином не доводить неправомірність застосування податковим органом до ДП «Харківського машинобудівельного заводу «ФЕД» штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, що полягало у несвоєчасній сплаті узгоджених сум податкового зобов'язання та є порушенням пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, посилання представників позивача на відсутність порушень є безпідставним, оскільки вони не відповідають обставинам і матеріалам справи та вимогам закону, і, відповідно, нарахування відповідачем штрафних санкцій є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №000006841/0 від 10.03.2009 року, №000006841/1 від 03.04.2009 року, №000006841/2 від 05.06.2009 року, № 000007841/0 від 10.03.2009 року, №000007841/1 від 03.04.2009 року, №000007841/2 від 05.06.2009 року –відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06 04 2010 року.

<сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Головуючий-суддя                                                            Л.В. Курило          

Судді                                                                                О.В. Панченко                    

                                                                                           Ю.В. Зоркіна