Постанова № 9456300, 02.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"02" квітня 2010 р.                                                                       № 2а- 41588/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В., суддів –Зоркіної Ю.В., Панченко О.В.,

за участі секретаря –Воронкової К.П.,

за участі: представників позивача –Задьорного О.В., Харченка О.В.,

представника відповідача - Піонтковської Л.М.,

представника третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача – Заболотного Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Лідер" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - приватне підприємство "Інвестленд-2007" про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Фірма "Лідер" – звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача -приватне підприємство "Інвестленд-2007", в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить суд визнати недійсним і скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт за №148/09 від 10.07.2009 року по будівництву торгівельно складського комплексу з гостьовою автостоянкою, виданий ПП «Інвестленд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 липня 2009р. т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Лиманський С.А. видав ПП „Інвестленд-2007" (м. Харків, вул. Данілевського, 39/9) дозвіл на виконання будівельних робіт за №148709. Позивач вважає, що відповідач, в порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову території» не врахував, що проектна документація з будівництва торгівельно - складського комплексу з гостьовою автостоянкою не відповідає вимогам законодавства України, оскільки не містить в собі доказів виконання вимог ст.30-2 цього правового акта, а саме, при проектуванні будівництва торгівельно складського комплексу з гостьовою автостоянкою не врахована громадська думка громадян смт. Пісочин. Відкрите обговорення цього проекту взагалі не проводилось. Вказане в свою чергу є правовою підставою для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.

При видачі дозволу, який є предметом спору, Інспекція, порушила п. б ст.10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», оскільки при проектуванні об'єкту будівництва не були дотримані екологічні стандарти, не встановлені нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин. Відповідачем не прийнято до уваги, що при проведенні проектування об'єкту будівництва торгівельно складського комплексу з гостьовою автостоянкою з боку ПП «Інвестленд - 2007» не враховано положення ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» а саме - з боку вказаної юридичної особи не забезпечена ефективна робота та підтримання у справному стані споруд, устаткування і апаратури для очищення викидів та зменшення рівнів іншого шкідливого впливу; не розроблені спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок аварійних ситуацій і несприятливих метеорологічних умов.

В порушення вимог ст.29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» при проектуванні Універсального перевантажувального комплексу з боку ПП «Інвестленд - 2007» екологічна експертиза у порядку, встановленому чинним законодавством України взагалі не проводилась. Відповідно до ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні об'єкта будівництва, останній повинен містити матеріали оцінки впливу господарської діяльності на навколишнє природне середовище і здоров'я людей. В порушення ст.11 Закону України «Про екологічну експертизу» на стадії проектування об'єкту будівництва універсального перевантажувального комплексу з боку ПП «Інвестленд - 2007» не врахована громадська думка. Публічні слухання і відкриті засідання з цього приводу не проводились, громадська думка не врахована. Згідно зі ст.10 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» однією із вимог щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення є проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи проектів будівництва на відповідність вимогам санітарних норм. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 (справа №1-10/2004) встановлено, що під охоронюваним законом інтересом треба розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що Законом України «Про планування і забудову територій» визначено порядок отримання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно якого для одержання дозволу на виконання будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю подається письмова заява та перелік визначених документів, в тому числі документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Так, замовником одночасно із заявою подано копію договору оренди землі від 08.10.2007р., укладеного між Пісочинською селищною радою та приватним підприємством «Інвестленд-2007», з умовою використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівельно-складського комплексу і гостьової автостоянки в межах сел. Пісочин на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Договір зареєстрований у Харківському районному відділі ХРВ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.10.2007р. за №040770300028. Відповідно до заяви замовника будівництва ПП «Інвестленд-2007», його місцезнаходженням визначено вул. Данілевського, 39/9 в м.Харкові.

Заявою від 19.10.2009р. №2-ц директор ПП «Інвестленд-2007» повідомив, що при складанні заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 10.07.2009р. №148/09 було допущено технічну помилку щодо зазначення юридичної адреси підприємства. У зв'язку з викладеним, заявник просив внести виправлення у зазначений дозвіл на виконання будівельних робіт із зазначенням адреси: вул. Достоєвського, 6.39/9, м. Харків. На підставі вказаної заяви у дозвіл від 10.07.2009р. №148/09 були внесені зміни щодо юридичної адреси ПП «Інвестленд-2007» - м. Харків, вул. Достоєвського, 39/9. Будь-яких офіційних документів щодо нечинності документів, які визначені обов'язковими для надання дозволу відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій», або їх скасування до Інспекції станом на 10.07.2009р. не надходили.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 08 10 2007 року між орендодавцем – Пісочинською селищною радою з одного боку та орендарем – приватним підприємством «ІНВЕСТЛЕНД-2007» укладено договір про те, що орендодавець на підставі рішення ХІV сесії V скликання Пісочинської селищної ради від 27 вересня 2007 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку – землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в межах сел.Пісочин на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. В оренду передана земельна ділянка, загальною площею 7,9905га., у тому числі 7,9905га. – забудовані землі, які використовуються в комерційних цілях. Договір укладено строком на сорок дев’ять років. Договір зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.10.2007 року за №040770300028. (а.с 104-107)

12 10 2007 року складено акт приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором № 040770300028 від 12.10.2007 року. (а.с 109)

Як вбачається з листа Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» №07/2802 від 23.03.2009 року, що на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківськийрайон, смт. Пісочин, вул. Весела,55 за ПП «Лідер» право власності чи право користування не зареєстровано. (а.с 142)

Згідно висновку Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 18 05 2009 року за № 46/1, враховуючи виконання та узгодження інженерно – технічних вимог водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, радіофікації та електрозв’язку, тощо та при умові подальшої розробки та погодження робочого проекту в установленому чинним законодавством порядку, погоджено робочий проект підготовчого періоду «Торгівельно-складський комплекс з гостьовою автостоянкою в смт. Пісочин у Харківському районі Харківської області». (а.с 136-137)

Висновком Харківської обласної санітарно-епідеміологічної станції №357 від 09.06.2009 року погоджено робочий проект підготовчого періоду Торговельно-складського комплексу з гостьовою автостоянкою в смт. Пісочин у Харківському районі Харківської області». (а.с 139-141)

12 06 2009 року за №421 висновком Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області погоджено ПП «ІНВЕСТЛЕНД-2007» матеріали робочого проекту виконання підготовчих робіт з будівництва торгово-складського комплексу на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в частині його відповідності архітектурно-планувальним та містобудівним вимогам. (а.с 138)

10 липня 2009 року Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю у Харківській області видано ПП«ІНВЕСТЛЕНД-2007» дозвіл на виконання будівельних робіт № 148 /09 на виконання будівельних робіт з будівництва торговельно – складського комплексу з гостьовою автостоянкою за адресою: с.м.т. Пісочин Харківського району Харківської області. При цьому в даному дозволі зазначено, що технічний нагляд здійснює ПП « Інвестленрд-2007», м. Харків, вул.. Данилевського, 39/9. ( а.с. 34)

Позивач, не погодившись з дозволом на виконання будівельних робіт № 148/09 від 10.07.2009 року, звернувся з даним позовом до суду. При цьому, позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем - Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю у Харківській областіь - при оформленні дозволу була допущена помилка та зазначена адреса ПП « Інвестленд-2007» - м.Харків, вул. Данилевського 39/9 замість- вул. Достоєвського 39/9. Крім того, на думку позивача, відповідачем порушені екологічні права мешканців с.м.т . Пісочин Харківського району Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р.1699-III встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст. 28 зазначеного Закону проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. У випадках, передбачених законодавством, розроблення проектної документації здійснюється на конкурсній основі.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що документом, який засвідчує право на виконання будівельних робіт, є дозвіл на виконання будівельних робіт, який видається інспекцією архітектурно-будівельного контролю на підставі проектної документації, документа, що засвідчує право користування чи право власності на землю, рішення виконавчого комітету місцевої ради чи місцевої адміністрації про дозвіл на будівництво.

Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт і порядок ведення реєстру виданих та скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджене наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. N 273, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166, яке було чинне на час виникнення спірних правовідносин, встановлювало порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Положення дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно п.1.2. даного Положення подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

Пунктами 3.1. – 3. 4 зазначеного Положення передбачено, що документація подається забудовником (замовником) інспекції держархбудконтролю за місцем адміністративно-територіального розташування об'єкта. Одержана від забудовника (замовника) документація, формується в реєстраційну справу об'єкта містобудування і зберігається в органах держархбудконтролю протягом строку спорудження об'єкта та п'яти років після його введення в експлуатацію. Інспекція держархбудконтролю зобов'язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянути подані забудовником (замовником) документи і прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обгрунтовану відмову. Для індивідуальних забудовників (пункт 3.12 цього Положення) цей термін не перевищує 15 днів. Письмова відмова у наданні дозволу направляється забудовнику (замовнику) письмово з мотивуванням причин прийнятого рішення. У разі повторного звернення забудовника (замовника) інспекція держархбудконтролю розглядає питання про надання дозволу в термін, що не перевищує 10-ти днів з моменту подання потрібних документів, що зазначені у пункті 2.1 цього Положення. У разі позитивного рішення інспекція держархбудконтролю видає забудовнику (замовнику) дозвіл на виконання будівельних робіт (додаток 2). У загальному журналі робіт, журналі авторського нагляду, одному примірнику будівельного генерального плану та пояснювальній записці ставиться штамп про реєстрацію об'єкта в органах держархбудконтролю.

Судом встановлено, що третьою особою - ПП « Інвестленд»- надано весь перелік документів, необхідних для отримання відповідного дозволу за статтею 29 Закону України від 20 квітня 2000 року № 1699-ІІІ « Про планування і забудову територій» і пунктом 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держапвного комітету будівни цтва, архітектури та житлової політики України від 5 грущдня 2000 року № 273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 грудня 2000 року за № 945/5166.

Відповідно до довідки Харківського районного відділу Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадаструв» від 02.11.2009 року за вих. № 25-48-юр/2012 стасном на 02.11.2009 року відповідно до договору оренди в Державному реєстрі земель на території Харківського району зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 6325157900000300013 на підставі договору оренди землі за приватним підприємством « Інвестленд-2007», код ЄДРПОУ 34756258, юридична адреса :м.Харків, вул. Достоєвського, буд 39/9, яка розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. ( а.с.143)

Дозвіл, виданий відповідачем третій особі - приватному підприємству "Інвестленд-2007"- на виконання будівельних робіт, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Данилевського 39/9, не порушує права Приватного підприємства « Фірма «Лідер», оскільки, як вбачається з листа Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» №07/2802 від 23.03.2009 року, що на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Весела,55 за ПП «Лідер» право власності чи право користування не зареєстровано. (а.с 142)

За змістом статей 2,3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду з відповідним позовом може звернутися особа, права якої без-посередньо порушені органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб’єктами при здійсненні ни ми владних управлінських функцій та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в дозволі на проведення будівельних робіт № 148/09 від 10.07.2009 року, наданому приватному підприємству "Інвестленд-2007", була допущена технічна помилка в адресі приватного підприємства "Інвестленд-2007", але зазначена помилка відповідачем була виправлена. Даний дозвіл приватним підприємством "Інвестленд-2007" - не оспорено.

Із зазначеного дозволу вбачається, що він стосується лише Приватного підприємства «Інвестленд» і ніякою мірою безпосередньо не зачіпає права, свободи та інтереси Приватного підприємства "Фірма "Лідер".

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналіз обставин справи свідчить про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт за № 148/09 від 10.07.2009 року по будівництву торгівельно - складського комплексу з гостьовою автостоянкою, виданий ПП «Інвестленд» - відповідачем прийнято в межах повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати не підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма "Лідер" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - приватне підприємство "Інвестленд-2007" про зобов'язання вчинити певні дії –відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06 04 2010 року.

<сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Головуючий –суддя                                                             Л.В. Курило

Судді                                                                       Ю.В. Зоркіна

О.В. Панченко