Ухвала суду № 94560002, 01.02.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1047/17

Провадження № 4-с/342/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду поступила скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця. В поданій скарзі ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни, яка полягає в невинесенні нею в порядку частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №63522265. Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Ярославу Ігорівну винести в порядку частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63522265.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.447-450 ЦПК України.

Скарга підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447, 450ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 лютого 2020 року о 09:15 годині.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , державного виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І., представника боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Запропонувати державному виконавцю та боржнику подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.