Ухвала суду № 94559649, 02.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/6620/19

Провадження 2-п/215/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої – судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.05.2020 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/6620/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Заявник просила поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути вищевказане заочне рішення. При цьому, як на підставу для скасування заочного рішення посилається на те, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки не отримувала судові повістки до суду, та про судове рішення їй стало відомо лише 31.07.2020 року. Крім того, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки втручання в роботу газового лічильника вона не допускала. Даний факт підтверджується тим, що контролери

AT «Криворіжгаз», які здійснюють чергові перевірки показань газових лічильників жодних порушень не виявляли. Акт про порушення був підписаний із зауваженнями, про що є відповідний запис в матеріалах справи. На засіданні комісії від 11.07.2019 p. вона присутня не була з причин неналежного повідомлення позивачем про час та місце проведення засідання. Також акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача з 23.06.2018 по 21.06.2019 р.) заявник також не отримувала та з його складовими не ознайомлена з причин, які від неї не залежать.

Представник позивача надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника, відсутність визначених законом умов скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та з`ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач дійсно не отримувала повідомлень про час і місце розгляду справи, які були направлені судом за місцем її офіційної реєстрації, а конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та при цьому особисто працівниками поштового зв`язку їй вручені не були.

Доводи заявника щодо неправомірності складеного позивачем акту № 415, в якому зазначено про порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем підлягають доказуванню при розгляді справи по суті.

Отже, судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази щодо суті спору, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, предмет позову, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на

15 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті, має право подати відповідь на відзив, виклавши в ній письмово свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надавши відповідні докази, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право подати заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіславши їх до суду та направивши позивачу, з наданням суду документів, що підтверджують направлення позивачу копії заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: