Постанова № 9455955, 22.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-982/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Головка А.Б.,

при секретарі –Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Кучеренко С.П.,

представників відповідача - Омельченко О.М., Воробйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод"до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Оржицький цукровий завод" (надалі - позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач)про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000252301/0 від 30.10.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки, висновки якого є неповними та недостовірними. Зокрема, в акті перевірки перевіряючими помилково зазначено про включення до сум податкового кредиту у жовтні 2006 року суми податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіленс" в сумі 983125 грн. Вказував, що податковий кредит за листопад 2006 року формувався у відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки податкова накладна № 26 від 30.11.2006 року була видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс" в момент передачі буряків згідно акту приймання-передачі № 2 від 30.11.2006 року.

У ході судового розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 30 жовтня 2010 року № 0000252301/0.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахування змін.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилалися на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" відсутнє за юридичною адресою, у своєму штаті має лише одну особу та не має транспортних та інших засобів для здійснення діяльності. Вважають, що операції позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс" мали безтоварний характер, що підтверджується матеріалами кримінальної справи . Зазначають, що видані Товариством податкові накладні № 18 від 20.10.2006 та № 26 від 30.11.2006 року не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому не можуть бути підставою для включення сум податку на додану вартість до суми податкового кредиту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Оржицький цукровий завод" є юридичною особою (ідентифікаційний код 05463791) та має право здійснювати такі види діяльності за КВЕД: 15.83.0 виробництво цукру; 51.36.0 оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами; 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та корми для тварин; 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорті; 51.55.0 оптова торгівля хімічними продуктами, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 101.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23763959 серії НВ № 255256, виданим 27.06.1997 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Встановлено, що у термін з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року державними податковими ревізорами - інспекторами Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції на підставі направлення від 30.09.2009 р. № 944 та відповідно до наказу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.09.2009 року № 421 проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2009 р. № 39/23-05463791, в якому було зафіксовано порушення позивачем пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.5, п. 18 наказу Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997 року "Про затвердження податкової накладної та порядку її заповнення", у результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за 2006 рік в сумі 1059829 грн., в тому числі за жовтень 2006 року в сумі 983125 грн. та за листопад 2006 року в сумі 76704 грн. 28 коп.

За висновками ревізорів дані порушення виникли через включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно податкових накладних, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіленс": за жовтень 2006 року - № 18 від 20.10.2006 року на суму 5898750 грн. (в т.ч. 983125 грн.); за листопад 2006 року - № 26 від 30.11.2006 року на суму 460225 грн. 68 коп. (в т.ч. 76704 грн. 28 коп.).

Разом з тим, згідно із відповіддю Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (вих. № 2399/7/15-007/659 від 31.07.2009 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" відсутнє за місцезнаходженням, платником податку на землю не зареєстровано, згідно карток особових рахунків АІС "Облік платежів" за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року транспортні засоби за Товариством не рахувались, у штаті Товариства була лише одна особа Тименко О.В. (директор Товариства).

Листом від 03.09.2009 року за № 9/3-7541 УМВС України в Тернопільській області на підтвердження факту фіктивності Товариства відповідачу було надано матеріали кримінальної справи № 1200383 (протоколи допиту службових осіб Товариства, висновки експертів за проведеними почеркознавчими експертизами у рамках кримінальної справи, що підтверджують, що податкові накладні № 18 від 20.10.2006 року та № 26 від 30.11.2006 року підписані не гр. Тимченко О.В., а іншою особою.) Тому ревізорами зроблено висновок, що дані податкові накладні складені із порушенням п.5, п. 18 наказу Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997 року "Про затвердження податкової накладної та порядку її заповнення".

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення –рішення від 30.10.2009 року № 0000252301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 1589743 грн., в тому числі за основним платежем –1059829 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –529914 грн.

З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України “Про податок на додану вартість” визначено коло платників податку на додану вартість, об’єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із акту перевірки встановлено та не заперечується представником відповідача, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс" було укладено договір купівлі-продажу № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" зобов’язується передати у власність позивачу цукровий буряк, а позивач зобов’язується прийняти товар та оплатити його. Приймання-передача товару здійснюється згідно актів приймання-передачі та/або товарно-транспортних накладних.

На виконання даного договору у жовтні 2006 року продавцем було видано позивачу підписані директором підприємства Тимченко О.В. податкову накладну № 18 від 30.10.2006 року на суму 5898750 грн. (в т.ч. ПДВ - 983125 грн.). Також, у листопаді 2006 року продавцем було видано позивачу підписану директором підприємства Тимченко О.В. податкову накладну № 26 від 30.11.2006 року на суму 460225 грн. 68 коп. (в т.ч. ПДВ - 76704 грн. 28 коп.)

          На підставі зазначених накладних у тому числі позивачем було сформовано податковий кредит в жовтні 2006 року та листопаді 2006 року.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що в акті перевірки перевіряючими помилково зазначено про включення до сум податкового кредиту у жовтні 2006 року суми податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіленс" в розмірі 983125 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до додатку 2 до акта перевірки, копія якого наявна у матеріалах справи, перевіряючими використано при перевірці, зокрема, реєстри отриманих податкових накладних за жовтень та листопад 2006 року та податкові накладні від постачальників. Крім того, відповідачем надано суду витяг із даного реєстру податкових накладних, завірений підписом бухгалтера по розрахунках Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод" та печаткою підприємства, який також є додатком до акту перевірки. Згідно зазначеного витягу, податкова накладна № 18, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс" на суму 5898750 грн. (в т.ч. ПДВ - 983125 грн.) була отримана позивачем 30.10.2006 року.

Зазначеним вище спростовується твердження позивача про не включення до суми податкового кредиту у жовтні 2006 року суми ПДВ по Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіленс" в розмірі 983125 грн.

Аудиторський звіт про фактичні результати від 19.01.2010 року не спростовує вищевказаного висновку, оскільки даний звіт надано винятково з метою надання позивачу допомоги в оцінюванні правильності відображення господарських операцій в податковому обліку з ПДВ господарських операцій з придбання цукрових буряків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіленс" згідно договору № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року та аудиторська перевірка була проведена на підставі наданих позивачем реєстром отриманих податкових накладних за період 2006-2008 рр., яка містила перелік податкових накладних за жовтень 2006 року відмінний від того, який надавався позивачем відповідачу та відповідно досліджувався відповідачем у ході проведення перевірки.

Вищевказані податкові накладні № 18 від 30.10.2006 року та № 26 від 30.11.2006 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс", посвідчені печаткою із найменуванням підприємства: “Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс"” та підписані Тимченко О.В.           

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" зареєстровано 19.06.2006 року, засновником та керівником Товариства є Тимченко Оксана Володимирівна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Із протоколу допиту свідка Тимченко Оксани Володимирівни від 31.10.2007 року судом встановлено, що даною особою на початку 2006 року було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс", разом з тим, Тимченко О.В. у період з 2006 року по 2007 року заготівлю, продаж цукрового буряка не проводила та жодного відношення до таких операцій не має.

Відповідно до висновку фахівця № 110-3/09, складеного експертом МНДЕКЦ "ЕКСПОЛ" Гритченко А.В., копія якого наявна у матеріалах справи, підписи від імені Тимченко О.В. (ТОВ "Квіленс") в наданих на дослідження документах, зокрема, в договорі купівлі-продажу № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року, податковій накладній № 18 від 30.10.2006 року, податковій накладній № 26 від 30.11.2006 року, акті № 1 прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року, акті № 2 прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року, угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.09.2007 року виконані не гр. Тимченко Оксаною Володимирівною, а іншою особою.

Таким чином, вищевказані податкові накладні підписані невідомою особою від імені керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіленс" Тимченко О.В.

Пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Згідно із п. 18 наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 року № 165 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" всіскладені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Докази щодо надання Тимченко О.В. таких повноважень іншій особі суду не надано.

Таким чином, оскільки вищевказані податкові накладні підписані невідомою особою від імені керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіленс" Тимченко О.В., дані податкові накладні в розумінні положень податкового законодавства є недійсними та не могли бути підставою для включення сум ПДВ, зазначених в них, до податкового кредиту позивача за жовтень 2006 року та листопад 2006 року.

Крім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується актом про незнаходження підприємства за юридичною адресою від 01 березня 2009 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно із листом Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області (вих. № 2399/7/15-007/659 від 31.07.2009 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіленс" відсутнє за місцезнаходженням, платником податку на землю не зареєстровано, згідно карток особових рахунків АІС "Облік платежів" за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року транспортні засоби за Товариством не рахувались, у штаті Товариства була одна особа Тимченко О.В. (директор Товариства).

Позивачем не було надано як перевіряючим у ході перевірки, так і суду сертифікати якості на товар згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіленс" договору № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року та товарно-транспортні накладні.

Згідно із положеннями Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, суду не були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження фактичного виконання умов договору № 01-08-06/Б-Ор. від 20.09.2006 року, що вказує на безтоварність даної операції.

Згідно із абз. 2 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із пп. 7.2.6.), платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними документами.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкового зобов’язання), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано позивачу податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1059829 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 529914 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення перевірки позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з метою, з якою ці повноваження надано. Податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2009 року № 0000252301/0 винесено відповідачем обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які були встановлені під час перевірки, неупереджено та своєчасно.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко