
УХВАЛА
01 лютого 2021 року справа № 580/3362/20 м. Черкаси
Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Білоноженко М.А., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3362/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3362/20, в якій заявник просить:
- зобов`язати Черкаську міську раду подати у 15-ти денний строк звіт до суду про виконання судового рішення від 23 листопада 2020 року. у справі №580/3362/20 в частині зобов`язання Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,0660 га, яка розташована на розі АДРЕСА_1 (опис № 1/01-04/3135) на черговій сесії Черкаської міської ради та прийняти рішення у відповідності до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 4, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що подане позивачем клопотання від 28.01.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3362/20 не містить доказів надіслання заявником відповідачу примірника поданого до суду клопотання, у зв`язку із чим подане клопотання не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що у поєднанні із скороченими строками розгляду поданого клопотання встановленими ст. ст. 382, 287 КАС України, відсутність доказів надіслання заявником відповідачу поданого клопотання не дає можливості його розглянути у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення поданого заявником клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 254, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3362/20 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко
Судове рішення № 94559055, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3362/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: