Рішення № 94558629, 21.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4366/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Чорного А.О. представника відповідача Казарець О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Клевер Продакшн Груп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004240501, від 27.04.2020 №0004250501, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №0004270501, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004240501, від 27.04.2020 №0004250501, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №0004270501, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304. Вважає висновки відповідача необґрунтованими, оскільки у періоді з 30.06.2016 по 30.09.2019 у товариства були відсутні підстави для відображення у балансі кредиторської заборгованості по виданих простих векселях на суму 14400000,00 грн. Крім цього, товариство у зв`язку з прийняттям рішення про дострокове погашення простих векселів перевело заборгованість по таких векселям з довгострокової в короткострокову. На момент звернення до суду всі векселі є погашеними. Позивач повідомив, що при складанні податкових накладних по операціях з надання приміщень в суборенду допущені помилки в числових значеннях площ. Також вказав, що уклав договір поставки з ФОП ОСОБА_1 . В ході перевірки посадові особи відповідача не встановили факт відсутності поставки товару, що спростовує висновки про приховування товариством трудових відносин. У зв`язку з наведеним, просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що прості векселі на суму 14400000,00 грн видані позивачем із строком їх погашення 49 років виключно з метою невіднесення до складу доходів безоплатно отриманих товарів від ТОВ "Мідав Фрейм". В свою чергу, ТОВ "Мідав Фрейм" подало звіт за 2019 рік, в якому відсутні показник дебіторської заборгованості. Під час перевірки позивач не надав доказів звернення векселедержателів або інших суб`єктів господарювання про дострокове погашення дебіторської заборгованості. На момент проведення перевірки прості векселі на суму 14400000,00 грн не були погашені. Податковий орган вказав, що відповідно до зареєстрованих податкових накладних позивач надав послуги суборенди частини орендованих приміщень за цінами, нижчими ніж ціни придбання ним послуг оренди цих приміщень. Також зазначив, що позивач вчинив дії спрямовані на приховування трудових відносин з ОСОБА_1 в межах укладеного договору поставки. ОСОБА_1 являлась одночасно постачальником та найманим працівником товариства. На підставі цих висновків, відповідач вважає спірні рішення правомірними. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, викладені у позовній заяві.

Ухвалою від 17.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ТОВ "Клевер Продакшн Груп".

Ухвалою від 31.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.10.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/4366/20 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 24.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304.

Вирішуючи вказане клопотання, суд врахував наведене нижче.

У вказаному клопотанні Головне управління ДПС у Хмельницькій області просило залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304 у зв`язку з пропуском позивачем 10-денного строку звернення до суду.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Аналіз частини 4 статті 25 Закону №2464-VI свідчить про те, що законодавець визначив проміжок часу (10 днів), що настає з наступного дня після отримання платником вимоги, протягом якого особа має альтернативний порядок оскарження вимоги до вищестоящого органу або до суду.

При цьому, Закону №2464-VI не визначив детального та послідовного алгоритму дій платника податків у разі незадоволення результатами досудового оскарження та, як наслідок, не визначив строків звернення до суду в такому випадку. Послідовного застосування цього ж строку (10 днів) двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку, Закон не передбачив.

Натомість строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ, визначений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та складає три місяці з дня отримання платником ЄСВ рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 05.05.2020 №520/9891/19.

Також суд врахував, що Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон від 18.06.2020 №731-ІХ набрав чинності 17.07.2020. Тобто, строки, які продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчились 07.08.2020. Позивач з вказаним позовом звернувся до суду 23.07.2020.

Вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304 позивач оскаржив в адміністративному порядку. Рішення від 15.06.2020 №119189/6/99-00-06-03-01-06 за результатами розгляду скарги позивач отримав 23.06.2020. До суду останній звернувся 07.08.2020, тому передбачений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не пропустив.

Таким чином, суд відмовив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в цій частині.

Протокольною ухвалою від 22.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Клевер Продакшн Груп".

За результатами перевірки складений акт від 23.03.2020 №0405/22-01-05-01/40611820, в якому встановлені порушення, зокрема:

- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" занизило податок на прибуток за три квартали 2019 року в сумі 2592000,00 грн;

- пункту 188.1 статті 188, абзацу г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2019 року в розмірі 1520591,00 грн, та завищило від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за вересень 2019 року в сумі 904275,00 грн;

- пунктів 11, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" нескладені та незареєстровані у Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість 2424867,00 грн;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 7852,50 грн при перерахуванні коштів за оренду;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, ненараховане та несплачене (занижене) податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1027,20 грн із доходів виплачених ФОП ОСОБА_1 , відносини з якою фактично є трудовими, занижено базу нарахування доходу у вигляді заробітної плати, а саме: за серпень 2019 в розмірі 5006,67 грн та за вересень 2019 року в розмірі 700,00 грн ОСОБА_1 , яка рахується в штаті ТОВ "Клевер Продакшн Груп" за основним місцем роботи та яка перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Клевер Продакшн Груп" повний робочий день;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1195,88 грн при перерахуванні коштів за нараховану та перераховану заробітну плату за першу половину травня 2019 року;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, ненараховане та несплачене (занижене) податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 85,60 грн із доходів виплачених ФОП ОСОБА_1 ;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 654,34 грн при перерахуванні коштів за оренду;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по військовому збору в сумі 99,68 грн при перерахуванні коштів за нараховану та перераховану заробітну плату за першу половину травня 2019 року;

- абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1,2 частини 2 статті 6, пункту 1 частин 1 статті 7, пункту 5 статті 8 Закону №2464-VI, занижена база нарахування доходу у вигляді заробітної плати, а саме: за серпень 2019 в розмірі 5006,67 грн та за вересень 2019 в розмірі 700,00 грн ОСОБА_1 , яка рахується в штаті ТОВ "Клевер Продакшн Груп" за основним місцем роботи та яка перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Клевер Продакшн Груп" повний робочий день, та на суми доходу, на які нараховується єдиний внесок за ставкою 22%, всього в сумі 1255,46 грн.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004270501, яким збільшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3240000,00 грн (2592000,00 грн за податковим зобов`язанням, 648000,00 грн за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004260501, яким збільшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1900738,75 грн (1520591,00 грн за податковим зобов`язанням, 380147,75 грн за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004240501, яким зменшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 904275,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004250501, яким застосувало до ТОВ "Клевер Продакшн Груп" штраф в розмірі 1212433,49 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2020 №Ю-0014993304 зі сплати недоїмки в сумі 1255,46 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №0015003304, яким застосувало до ТОВ "Клевер Продакшн Груп" штрафні санкції в розмірі 627,73 грн.

ТОВ "Клевер Продакшн Груп" оскаржило вказані рішення контролюючого органу до ДПС України.

Рішенням від 15.06.2020 №19189/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2020 №Ю-0014993304 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №0015003304 залишило без змін.

Рішенням від 13.07.2020 №21740/6/99-00-06-02-01-06 ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004240501, від 27.04.2020 №0004250501, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №0004270501.

ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004240501, від 27.04.2020 №0004250501, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №0004270501, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304 оскаржило до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до договору поставки від 01.08.2016 №01/08 ТОВ "Клевер Продакшн Груп" у ТОВ "Мідав Фрейм" придбало ТМЦ на загальну суму 15680706,41 грн.

На заборгованість в сумі 14400000,00 грн ТОВ "Клевер Продакшн Груп" 23.09.2016 видало прості векселі з терміном погашення 23.09.2065, а саме: АА2195927 номінальною вартістю 4686950,00 грн, АА2195928 номінальною вартістю 2812080,00 грн, АА2195929 номінальною вартістю 3190540,00 грн, АА2195930 номінальною вартістю 1960800,00 грн, АА2195924 номінальною вартістю 1749630,00 грн.

Контролюючий орган під час перевірки дійшов до висновків про те, що прості векселі на суму 14400000,00 грн з строком їх погашення 49 років видані виключно з метою невіднесення до складу доходів безоплатно отриманих від ТОВ "Мідав Фрейм" ТМЦ на вказану суму. У зв`язку з цим, позивач занизив задекларовані показники у рядку 2120 "Інші операційні доходи" за 3 квартали 2019 року на суму 14400000,00 грн.

Разом з тим, відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються "Уніфікованим законом про переказний та простий векселі", що ратифікований Законом України від 06.07.1999 №826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Цивільним кодексом України, Законами України від 23.02.2006 №3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" та від 05.04.2001 №2374-III "Про обіг векселів в Україні".

Пунктом 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" встановлено, що боргові цінні папери - це цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання, зокрема емітента, сплатити у визначений строк кошти. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Обов`язкові реквізити простого векселя визначені в статті 75 Уніфікованого закону. Так, простий вексель містить: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно з статтею 76 Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням.

Статтями 33, 34 Уніфікованого закону встановлені наступні строки платежу за переказним та простим векселем, а саме: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновку про те, що операції щодо видачі та погашення векселя є способом проведення негрошового розрахунку за отримані товари (роботи, послуги).

Суд звертає увагу на те, що товарність (фактичність виконання) договору поставки від 01.08.2016 №01/08 контролюючим органом не заперечується.

У свою чергу, вексель по суті виступає письмовим борговим зобов`язанням у вигляді цінного паперу, складеного за встановленою формою, що посвідчує відносини позики і передбачає зобов`язання особи, яка його видала (векселедавця), сплатити у визначений строк зазначену в ньому суму коштів особі, якій він виданий (векселедержателю).

При цьому, простий вексель - це вексель, який виписується позичальником (векселедавцем) і містить нічим не зумовлене зобов`язання сплатити борг векселедержателю. Простий вексель характеризується тим, що у нього векселедавець та платник співпадають, тобто це є одна і та юридична або фізична особа.

Під час перевірки контролюючий орган не встановив, що прості векселі АА2195927, АА2195928, АА2195929, АА2195930, АА2195924 були видані з порушення норм Уніфікованого закону. Такі докази відповідач не надав під час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (у редакції чинній у період з 30.06.2016 по 30.09.2019, далі по тексту - П(С)БО 11), яке визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності, з метою бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на: довгострокові; поточні; непередбачені зобов`язання; доходи майбутніх періодів.

В розумінні цього П(С)БО 11, зокрема: довгострокові зобов`язання - всі зобов`язання, які не є поточними зобов`язаннями, а поточні зобов`язання - зобов`язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу.

За змістом пунктів 7, 10 П(С)БО 11 до довгострокових зобов`язань належать: довгострокові кредити банків; інші довгострокові зобов`язання; відстрочені податкові зобов`язання; довгострокові забезпечення.

Довгострокові зобов`язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю. Визначення теперішньої вартості залежить від умов та виду зобов`язання.

Як свідчать матеріали справи, векселі АА2195927, АА2195928, АА2195929, АА2195930, АА2195924, виписані в погашення кредиторської заборгованості позивача перед ТОВ "Мідав Фрейм" за наслідками виконання договору поставки від 01.08.2016 №01/08, визначають строк їх погашення "23.09.2065".

За змістом цих простих векселів, сплата відсотків за ними не передбачена.

Відповідно до пункту 29 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 13 "Фінансові інструменти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2001 №559 (у редакції чинній у період з 30.06.2016 по 30.09.2019, далі по тексту - П(С)БО 13) безвідсоткові зобов`язання за простими векселями первісно були оцінені за фактичною собівартістю (тобто, сумою боргу за договором поставки, за яким був проведений розрахунок шляхом видачі простих векселів).

При цьому, оскільки виписані на користь ТОВ "Мідав Фрейм" векселі відповідають сумі грошового зобов`язання за договором поставки, а загальна сума номіналів векселів дорівнює сумі боргу, тому жодного дисконту або премії за зобов`язаннями за векселями у позивача не виникало.

Тобто, амортизована собівартість безвідсоткового зобов`язання за векселями дорівнює фактичній собівартості такого зобов`язання, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про те, що у періоді з 30.06.2016 по 30.09.2019 у ТОВ "Клевер Продакшн Груп" були відсутні підстави відображати у балансі кредиторську заборгованість по виданих простих векселях у розмірі 14400000,00 грн.

Висновки контролюючого органу про те, що прості векселі на суму 14400000,00 грн видані ТОВ "Клевер Продакшн Груп" виключно з метою невіднесення до складу доходу безоплатно отриманих ТМЦ від ТОВ "Мідав Фрейм" ґрунтуються на припущеннях відповідача та непідтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд враховує, що на момент розгляду справи позивач платіжними дорученнями від 07.05.2020 №8731, від 12.05.2020 №8802, від 17.06.2020 №9240, від 23.06.2020 №9335, достроково погасив векселі АА2195927, АА2195929, АА2195930, АА2195924, що спростовує висновки податкового органу про те, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" формально видало вказані векселі.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо невідображення ТОВ "Мідав Фрейм" у своїй звітності дебіторської заборгованості в розмірі 14400000,00 грн, оскільки ТОВ "Клевер Продакшн Груп" не несе відповідальність за бухгалтерський облік свого контрагента.

Також відповідач посилався на безпідставність виникнення заборгованості у ТОВ "Мідав Фрейм" перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є векселедержателями. Однак суд також відхиляє вказані доводи, оскільки правомірність виникнення заборгованості у ТОВ "Мідав Фрейм" перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є предметом цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004270501, від 27.04.2020 №0004240501 є протиправними та підлягають скасуванню.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004260501 слугували висновки контролюючого органу про заниження ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 2400000,00 грн у зв`язку з невідображенням безнадійної заборгованості по простих векселях на суму 14400000,00 грн, та про заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн у зв`язку невіднесенням до бази оподаткування перевищення ціни придбання послуг над ціною їх реалізації на загальну суму 149202,00 грн.

Разом з тим, під час перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області дійшло до висновку про порушення позивачем вимог пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України в сумі 24867,00 грн, в тому числі за лютий 2019 року в сумі 70,00 грн, березень 2019 року в сумі 1193,00 грн, квітень 2019 року в сумі 964,00 грн, травень 2019 року в сумі 3158,00 грн, червень 2019 року в сумі 4671,00 грн, липень 2019 року в сумі 4887,00 грн, серпень 2019 року в сумі 5194,00 грн, вересень 2019 року в сумі 4729,00 грн, в результаті невіднесення до бази оподаткування податку на додану вартість перевищення ціни придбання послуг над ціною їх реалізації в загальній сумі 149202,00 грн.

В акті перевірки відповідач встановив, що позивач орендує приміщення для мережі магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у фізичних осіб і в суб`єктів господарювання, а саме: у ОСОБА_5 торгівельну площу розміром 96,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; у ОСОБА_6 торгівельну площу розміром 334,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; у ОСОБА_7 торгівельну площу розміром 201,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; у ОСОБА_8 торгівельну площу розміром 20,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 ; у ОСОБА_9 торгівельну площу розміром 98,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ; у ОСОБА_4 торгівельну площу розміром 20,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 ; у ОСОБА_10 торгівельну площу розміром 89,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_7 ; у ПП "Мачете груп" торгівельну площу розміром 47,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_8 ; у ТОВ "Троян-С" торгівельну площу розміром 144,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 ; у ТОВ "Парма" торгівельну площу розміром 89,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_10 .

В свою чергу, позивач уклав договори суборенди приміщень, в пункті 3 яких суборенда місячна плата встановлена в таких розмірах: по договору із ОСОБА_11 - 1600,00 грн за 27 м.кв, із ОСОБА_11 - 3400,00 грн за 32 м.кв., із ОСОБА_12 - 3750,00 грн за 70 кв.м., із ОСОБА_13 - 3000,00 грн за 35 м.кв., із ОСОБА_14 - 4200,00 грн за 25 м.кв., із ОСОБА_15 - 1875,00 грн за 50 м.кв., із ОСОБА_16 - 3190,00 грн за 25 м.кв., із ОСОБА_16 - 5620,00 грн за 60 м.кв., із ОСОБА_17 - 1600,00 грн за 25 м.кв., із ОСОБА_17 - 4200,00 грн за 32 м.кв.

Позивач склав акти надання послуг по договорах суборенди приміщень, на підставі яких склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Перевіркою зроблений висновок, що позивач надавав послуги суборенди частини орендованих нежитлових приміщень фізичним особам-підприємцям за цінами нижчими, ніж ціни придбання ним послуг оренди.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

На спростування висновків контролюючого органу позивач зазначив, що при складенні податкових накладних по операціях з надання в суборенду приміщень допущені помилки в числових значеннях площ, які не виплинули на вартість наданих послуг.

Водночас, суд враховує, що для ведення податкового обліку з податку на додану вартість первинним документом є належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна.

Тому доводи позивача щодо того, що перевіркою не враховані площі, вказані у договорах суборенди та актах надання послуг суборендарям, спростовуються зареєстрованими позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними на адресу суборендарів.

Крім цього, у разі коли суборендована площа, зазначена у договорах та актах виконаних робіт, не відповідала площі, зазначеній у податкових накладних, то відповідно до статті 192 Податкового кодексу України позивач мав право подати уточнюючі розрахунки до податкових накладних у зв`язку із зміною кількісних показників в частині суборендованої площі. Доказів подання таких уточнюючих розрахунків позивач суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що податковий орган правомірно занизив позивачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн.

Оскільки суд дійшов до висновків про неправомірність заниження ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 2400000,00 грн у зв`язку з невідображенням безнадійної заборгованості по простих векселях на суму 14400000,00 грн, тому слід протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 №0004260501 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 1869655,00 грн (1495724,00 грн за податковим зобов`язанням, 373931,00 грн за штрафними санкціями).

У задоволенні вимог про скасування цього податкового повідомлення-рішення в іншій частині необхідно відмовити.

Підставою для прийняття податкового повідомленням-рішення від 27.04.2020 №0004250501 слугували висновки відповідача про те, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" не склало та не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суми 2400000,00 грн та 24867,00 грн.

За змістом пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Враховуючи безпідставність висновків про заниження ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 2400000,00 грн, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 1200000,00 грн, тому в цій частині податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004250501 підлягає скасуванню.

Разом з тим, у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0004250501 в частині 12433,50 грн слід відмовити, оскільки податковий орган правомірно занизив позивачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн.

У вимозі про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304 Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначило, що згідно з статтею 25 №2464-VI та на підставі акта перевірки заборгованість ТОВ "Клевер Продакшн Груп" зі сплати єдиного внеску становить 1255,46 грн.

В рішенні про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №0015003304 Головне управління ДПС у Хмельницькій області також зазначило, що підставі акта перевірки встановлені порушення абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4, пунктів 1, 2 частини 2 статті 6, пункту 1 частини 1 статті 7, пункту 5 статті 8 Закону №2464-VI та застосувало до позивача штрафні санкції в розмірі 627,73 грн.

Досліджуючи правомірність вказаних рішень, суд враховує, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" згідно договору поставки від 01.06.2019 придбало у ФОП ОСОБА_1 товар - відходи EPS багету на суму 6825,00 грн. Поставка товару підтверджується накладною від 02.08.2019 №1411, оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями від 12.08.2019 №6203 та від 25.09.2019 №6608.

В ході перевірки відповідач не встановив відсутність поставленого товару чи відсутність факту поставки. Під час судового розгляду спору податковий орган не надав суду доказів того, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" вчинило дії, спрямовані на приховування трудових відносин в рамках договору поставки від 01.06.2019.

Таким чином, необхідно визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №0015003304.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачем судовий збір в розмірі 20893,88 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 №0004270501, від 27.04.2020 №0004240501, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-0014993304, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №0015003304.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 №0004260501 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 1869655,00 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень), 1495724,00 грн (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні) за податковим зобов`язанням, 373931,00 грн (триста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять одну гривню) за штрафними санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 №0004250501 в частині суми штрафу в розмірі 1200000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" 20893,88 грн (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 88 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 лютого 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40611820) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий