Ухвала суду № 94556980, 28.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1643/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Єгорова О.С. за довіреністю,

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому порушено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані ним у заяві, будуть визнані судом не поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», статтею 1 цього Закону визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам

Згідно з ч.6 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Постанова про накладення штрафу надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Таким чином, вказаний Закон надає позивачу право звернутися до суду після спливу у суб`єкта господарювання п`ятнадцятиденного строку на сплату штрафу з дня отримання постанови.

З огляду на інформацію доставки ділової та юридичної документації «Спецкур`єр» відповідач отримав постанову про накладення штрафу 05.06.2019. З інформації про вручення відправлення позивачу стало відомо про отримання відповідачем постанови 28.05.2019 - дати надходження поштового повідомлення позивачу (а.с.31). Таким чином, станом на 28.05.2019 позивачу було відомо, що 15-денний строк сплати відповідачем штрафних санкцій спливає 20.06.2019, а також те, що у разі несплати штрафу до цієї дати з 21.06.2019 в нього виникає підстава для звернення до суду протягом 3-х наступних місяців до 23.09.2019 включно (21,22. 09.2019 - вихідні дні). Проте до суду позивач звернувся 27.02.2020, тобто з 5-ти місячним пропуском строку.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що ним строк звернення не порушений, оскільки він дізнався про несплату штрафу від органів ДКС тільки 24.02.2020. Суд звертає увагу, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи свої владні управлінські функції, повинен діяти належним чином, добросовісно та оперативно. Позивач жодним чином не довів суду, що в нього існували будь-які, незалежні від його волі перешкоди, що унеможливлювали дізнатися йому про факт несплати відповідачем штраф раніше, без порушення строку звернення до суду.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

При цьому, суд зазначає, що поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

За таких обставин, заява представника відповідача про залишення позову Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області без розгляду належить до задоволення.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 02 лютого 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко