Ухвала суду № 94556725, 01.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1220/21

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, про:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області від 19.07.2016 року №22369-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області від 20.07.2016 року №22421-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області від 21.12.2017 року №11064951 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 6250,00 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області від 04.05.2018 року №0264481-1309-1552 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області №22369-13 від 19.07.2016 року, №22421-13 від 20.07.2016 року та №11064951 від 21.12.2017 року, оскільки позивачем не було отримано їх копій.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що позивач зверталась до податкового органу 23.03.2020 року із заявою про надання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

22.04.2020 року листом №771/М/15-32-51-05-07 ГУ ДПС в Одеській області повідомлено позивача про те, що витребувані податкові повідомлення - рішення були сформовані та надіслані позивачу.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, строк для подання даного адміністративного позову позивачем не пропущено.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались необхідні заходи щодо отримання оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач зверталась до податкового органу із заявою про надання податкових повідомлень рішень, однак відповідачем не були надані витребувані докази.

В подальшому позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій позивач просила:

визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області щодо ненаведення у листі вих.№771/М/15-32-51-05-07 від 22.04.2020 року мотивів відмови у наданні їй належним чином засвідчених копій усіх податкових повідомлень-рішень щодо нарахування їй сум грошових зобов`язань з транспортного податку у 2015 - 2018 роках та не роз`яснення порядку оскарження наданої відповіді; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області надати мені податкові повідомлення-рішення №22369-13 від 19.07.2016 року, №22421-13 від 20.07.2016 року, №11064951 від 21.12.2017 року, №0264481-1309-1552 від 04.05.2018 року; припинити податкові застави, накладені Головним управлінням Державної податкової служби У країни в. Одеській області на належне на праві власності ОСОБА_1 майно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №420/4687/20 такий мій позов був задоволений частково:

визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо не наведення у листі вих.№771/М/15-32-51-05-07 від 22,04.2020 р. мотивів відмови у наданні мені належним чином засвідчених копій усіх податкових повідомлень-рішень щодо нарахування сум грошових зобов`язань з транспортного податку у 2015 - 2018 роках та не роз`яснення порядку оскарження наданої відповіді;

зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення №22369-13 від 19.07.2016 року, №22421-13 від 20.07.2016 року, №11064951 від 21.12.2017 року, №0264481-1309-1552 від 04.05.2018 року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого Апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року відповідачу було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного: суду від 10.08.2020 року, яке було залишено апеляційним судом без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04,01.2021року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08,2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року у справі № 420/4687/20.

Проте, як зазначає позивач, рішення адміністративного суду від 10.08.2020 року відповідачем до цього часу не виконано, а податкові повідомлення-рішення №22369-13 від 19.07.2016 року, №22421-13 від 20.07.2016 року, №11064951 від 21.12.2017 року, №0264481-1309-1552 від 04.05.2018 року позивачу не надані.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії доказів, а саме податкові повідомлення-рішення:

від 19.07.2016 року №22369-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

від 20.07.2016 року №22421-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

від 21.12.2017 року №11064951 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 6250,00 гривень;

від 04.05.2018 року №0264481-1309-1552 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії доказів, а саме податкові повідомлення-рішення:

від 19.07.2016 року №22369-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

від 20.07.2016 року №22421-13 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень;

від 21.12.2017 року №11064951 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 6250 гривень;

від 04.05.2018 року №0264481-1309-1552 про застосування до ОСОБА_1 зобов`язань з транспортного податку у сумі 25 000 гривень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати лише безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук