Рішення № 94556193, 25.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4104/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 143/032-31К від 17.01.2020 "Про відмову в призначенні пенсії";

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком з урахуванням періоду роботи за списком № 1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 в якості машиніста крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт ОСОБА_1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії - з 09.01.2020.

В обґрунтування вимог позивачка зазначила, що досягла пенсійного віку та має достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим 09.01.2020 звернулась до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії. Однак рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 143/032-31К від 17.01.2020 їй відмовлено в призначенні пенсії на підставі того, неможливо провести перевірку факту роботи ОСОБА_1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 в Публічному акціонерному товаристві "Алчевський металургійний комбінат", тому зазначений період не враховано до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Однак, позивачка не згодна з рішенням відповідача та звернулася до суду за захистом своїх прав, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2020 справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області позовних вимог не визнало про що 17.12.2020 надало відзив на позовну заяву (арк. спр. 96-101).

Обґурнтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначив наступне.

27.09.2019 позивачка звернулась до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою в якій просила провести правову оцінку документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Рішенням відповідача від 10.10.2019 № 4202/02-2-17к відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058-ІУ. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Не погодившись з рішенням відповідача від 10.10.2019 № 4202/02-2-17к, позивачка звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовом про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком з урахуванням періоду роботи за списком № 1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 в якості машиніста крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт ОСОБА_1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії - 27.09.2019. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 у справі №360/4574/19 позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління від 10.10.2019 № 4102/02.2-17к про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

09.01.2020 позивачка повторно звернулась до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою, зареєстрованою в формі № 10 під № 75, та пакетом документів за призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Відповідно до розрахунку стажу, загальний стаж позивачки складає 35 років 03 місяці 15 днів, пільговий стаж за Списком № 1 відсутній. До загального стажу роботи зараховано період навчання, періоди роботи згідно з трудовою книжкою та індивідуальними відомостями про застраховану особу. Підтвердження наявного пільгового стажу за Списком № 1 відсутнє.

Рішенням відповідача від 17.01.2020 № 19 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІУ. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи у Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» з 19.11.1984 по 30.05.1992 через відсутність можливості проведення перевірки наданих позивачем: довідки про пільговий характер роботи від 09.02.2017 № 07/097-2234, копії особової картки форми Т-2 № 23167, щодо обґрунтованості їх видачі та достовірності поданих відомостей про позивачку, оскільки первинні документи знаходяться в архіві ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за адресою: вул. Шмідта, 1, м. Алчевськ.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085, м. Алчевськ знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі органи Пенсійного фонду України. З урахуванням зазначеного вище, не можливо виконати вимоги п. 3 ст. 44 Закону № 1058-ІУ, ч. 1 ст. 101 Закону № 1788 та п.п. 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи від 09.02.2017 № 07/097- 2234, копії особової картки форми Т-2 № 23167 виданих ПАТ «Алчевський металургійний комбінат». Таким чином, зазначений вище період роботи не враховано ні до загального стажу, ні до пільгового стажу, що з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Як вбачається з трудової книжки позивача, в період роботи з 19.11.1984 по 30.05.1992 вона працювала у Коммунарському металургійному комбінаті на посаді (далі мовою оригіналу) «машинистом крана металлургического производства 4 розряда на горячем участке работ (Список № 1»), однак, записи в її трудовій книжці не містять інформації, у яких саме умовах вона працювала і про зайнятість певними роботами протягом повного робочого дня.

Проте, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1788-ХІІ.

Іншою необхідною умовою для зарахування стажу роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після 21.08.1992 є проведення відповідної атестації робочого місця з метою підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи за такою посадою.

Відповідно до вимог п. 20 Порядку № 637 необхідно провести підтвердження пільгового стажу, яке визначається підприємством шляхом надання уточнюючої довідки.

За таких обставин у позивачки недостатньо документально підтвердженого пільгового стажу. Водночас, на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком № 1 нею надано довідку про пільговий характер роботи від 09.02.2017 № 07/097-2234, копії особової картки форми Т-2 № 23167 видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085, м. Алчевськ знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі органи Пенсійного фонду України.

Для перевірки достовірності видачі пільгової довідки від 09.02.2017 № 07/097-2234, копії особової картки форми Т-2 № 23167, видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ, неможливо здійснити проведення зустрічної перевірки та врахувати вказані довідки, оскільки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-УІ1 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону 1058-ІУ страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З урахуванням зазначеного вище документ, який підтверджує стаж роботи, до січня 2004 року - це трудова книжка, після 01.01.2004 за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для зарахування періоду роботи у Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» з 19.11.1984 по 30.05.1992 до пільгового стажу роботи позивача через відсутність можливості проведення перевірки обґрунтованості видачі зазначених вище довідок відповідно до вимоги п. 3 ст. 44 Закону № 1058-ІУ, ч. 1 ст. 101 Закону № 1788 та п.п. 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією її паспорта серії НОМЕР_2 , що виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області від 26.064.2020 (арк. спр. 9-16), має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки від 13.03.2018 № 0000491739 (арк. спр. 21).

09.01.2020 позивачка звернулась до Рубіжанського ОУПФУ із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (арк. спр. 23, 102).

До заяви було додано:

- заяву № 107 про призначення/перерахунок пенсії від 09.01.2020;

- копію паспорта, ідентифікаційного номера;

- довідку про відкритий рахунок в банку;

- трудову книжку НОМЕР_3 від 22.07.1982;

- копію диплому НОМЕР_4 від 17.07.1982;

- довідку від 13.03.2018 № 0000491739, від 11.11.2019 № 4539 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.02.2017 № 07/097-2234, видану Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат»;

- копії особової картки форми Т-2 № 23167 за період в Публічному акціонерному товаристві «Алчевский металургійний комбінат»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.04.2018 № 1003852881 щодо ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- трудових договорів за період роботи у Зеленомиському морському порту: від 01.03.2002 № 168, від 01.03.2005 № 243, від 01.04.2011 № 746, від 01.04.2014 № 14 та від 01.04.2014 №369;

- довідки про заробітну плату за період роботи у Зеленомиському Морському порту від 29.09.2018 № 123, від 30.09.2018 № 012-01/494 та від 30.09.2018 № 012-01/495 (арк. спр. 102 зв.-103).

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 3 місяці 15 днів (арк. спр. 104).

Рубіжанське ОУПФУ своїм рішенням від 17.01.2020 № 19 відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю наявного пільгового стажу за списком № 1. Через відсутність можливості проведення перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1 з 19.11.984 по 30.05.1992 в Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» зазначений період роботи не враховано до пільгового стажу. Загальний стаж роботи позивача складає 35 років 3 місяці 15 днів. (арк. спр. 32, 124).

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_5 містить такі записи щодо спірних періодів роботи:

-з 01.09.1979 по 17.07.1982 навчалась в СПТУ №81 (диплом №239636);

-з 22.07.1982 прийнята на роботу в Комунарський металургійний завод в доменський цех машиністом козлового крана 3 розряду (наказ №167-к від 22.07.1982);

-16.01.1987 Комунарський металургійний завод перейменовано в Комунарський металургійний комбінат (наказ №29 від 10.01.1984);

-з 19.11.1984 переведена машиністом крана металургійного виробництва 4 розряд на гарячу ділянку робіт (розпорядження №497 від 19.11.1984);

-з 30.05.1992 переведена в цех підготовки виробництва робочої магазина (розпорядження №119-к від 30.05.1992);

-з 01.04.1993 переведена молодшим продавцем (розпорядження №35 від 01.04.1993);

-01.02.1995 Алчевський державний металургійний комбінат перейменовано на відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (наказ №270 від 14.06.1994);

-з 16.05.1995 переведена у відділ платних послуг продавцем 3 категорії (розпорядження №103 від 15.09.1995);

-з 30.11.1998 звільнена (розпорядження №482 від 30.11.1998);

-з 24.02.1999 прийнята на посаду директора в ООВ «Перлина» (розпорядження №2 від 24.02.1999);

-з 01.10.2001 звільнена (наказ №13-к від 01.10.2001);

-з 09.03.2002 прийнята по трудовому договору кранівником козлового крана 3 розряда (наказ №218 від 01.03.2002);

-з 16.05.2007 трудовий договір розірвано (розпорядження №6427 від 15.05.2007);

-з 01.04.2011 прийнята кранівником козлового крана 4 розряду по трудовому договору (наказ №814-к від 01.04.2011);

-з 30.09.2018 трудовий договір розірвано (наказ №1008 від 30.09.2018) (арк. спр. 33-36).

У матеріалах пенсійної справи також наявні документи, що враховуються при призначенні пенсії:

-довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.02.2017 №07/097-2234, видану ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 112);

-довідка від 10.02.2017 №863, видана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 116 зв.);

-довідка від 10.02.2017 №862, видана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 116).

Крім того, в матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 1999 по 2011 роки (арк. спр. 129).

Відповідно до вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4574/19, яке набрало законної сили встановлено, що довідки №№ 862, 863 від 10.02.2017 не викликають сумніву в їх достовірності, мають всю інформацію, необхідну для зарахування періоду роботи з 19.11.1984 по 30.05.1992 в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до спеціального стажу позивача. Крім того, суд акцентував увагу відповідача на тому, що у позивача виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки в нього наявний і страховий, і пільговий стаж (понад 7 років та 6 місяців - з 19.11.1984 по 30.05.1992 в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» машиністом крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт) необхідний для призначення такої пенсії.

Тому ці обставини не доказуються при розгляді цієї справи в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та відзив на адміністративний позов, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Під час дослідження трудової книжки позивачки НОМЕР_3 встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо періоду роботи з 19.11.1984 по 30.05.1992 в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 33-36).

Записи у трудовій книжці здійснено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Як встановлено судом, наявності записів про атестацію робочого місця позивача в її трудовій книжці не вимагало законодавство, чинне на час роботи позивача за вказаною посадою. Крім того, позивач надала суду копію наказу про первинну атестацію робочих місць та підтвердження права на льготне пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 від 16.09.1994 №418, в додатку 1 до якого посада позивача - машиніст крану металургійного на горячих дільницях робіт доменного цеху №1 (арк.спр.114-115).

Окрім іншого позивачкою надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.02.2017 №07/097-2234, видану ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», в якій зазначено, що позивач працювала повний робочий день за посадою машиніст крану металургійного на горячих дільницях робіт доменного цеху №1 в період з 19.11.1984 по 30.05.1992. Зазначена посада передбачена Списком №1 розділу ІІІ підрозділу 1 пункту 1030200а код КП 13792, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 №162, пільговий стаж позивача складає 07 років 07 місяців 19 днів (арк. спр. 112); довідку від 10.02.2017 № 863, видану ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 116 зв.); довідку від 10.02.2017 №862, видану ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (арк. спр. 116).

Вказаними документами підтверджено період роботи в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у період з 19.11.1984 по 30.05.1992 за посадою машиністом крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт), отже позивач має спеціальний пільговий стаж понад 7 років 6 місяців, що підтверджено належними доказами, її право на пільгову пенсію за Списком №1 визнано також у рішенні Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4574/19, яке набрало законної сили.

Таким чином, як встановлено судом, позивач станом на 09.01.2020 мала вік 55 років, загальний стаж роботи загальний стаж роботи - 35 років 3 місяці 15 днів, що визнає відповідач в оскарженому рішенні, і як встановлено судом мала спеціальний стаж роботи за Списком №1 понад 7 років 6 місяців, отже мала право на пільгову пенсію відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Щодо тверджень пенсійного органу про відсутність підстав для зарахування періодів роботи в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 19.11.1984 по 30.05.1992 через відсутність можливості проведення перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що довідки від 10.02.2017 №863, від 10.02.2017 №862, від 09.02.2017 № 07/097-2234, видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» в м. Сєвєродонецьк, засвідчені печаткою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (код ЄДРПОУ 05441447), яке відповідно до інформації зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.04.2015 зареєстровано в м. Сєвєродонецьк Луганської області (арк. спр. 37- 41).

Отже, ці довідки не викликають сумніву в їх достовірності та мають всю вичерпну інформацію необхідну для зарахування періоду роботи з 19.11.1984 по 30.05.1992 в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» як пільгового стажу за Списком №1.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.,

Відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пп. 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» не перебуває в процесі припинення та зареєстровано за адресою: вул. Вілєсова, 20А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область. В матеріалах справи відсутні докази звернення УПФ до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» із запитами про надання необхідних відомостей, для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Рубіжанського ОУПФУ від 17.01.2020 № 19 прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, що порушує право позивача на отримання пільгової пенсії. Тому оскаржене рішення відповідача суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За встановлених судом обставин ефективним способом захисту порушених прав позивача суд визнає також зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу період її роботи період роботи за списком № 1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 на посаді машиніста крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах згідно з вимогами пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту її звернення - з 09 січня 2020 року, нарахувати та виплатити заборгованість за минулий час.

Суд не вважає слушними посилання відповідача на пропущення позивачкою шестимісячного строку звернення до суду, адже ухвалою суду про відкриття провадження у справі встановлено, що про причини відмови у призначенні пенсії позивачка дізналася у вересні 2020 року, а з позовною заявою до суду звернулась 22.10.2020, тобто протягом шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позов подано своєчасно.

Отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 25.01.2020 позивачці відстрочено сплату судового збору у сумі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Викладені з цього приводу заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими, оскільки відшкодування понесених судових витрат не ставиться в залежність від наявності або відсутності на це коштів у сторони, з якої присуджується таке відшкодування.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код за ЄДРПОУ 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студенська, 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17.01.2020 № 19 «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи за списком № 1 на посаді машиніста крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт доменного цеху ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 19.11.1984 по 30.05.1992 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з вимогами пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту її звернення - з 09 січня 2020 року, нарахувати та виплатити заборгованість за минулий час.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) на користь Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян