Ухвала суду № 94554132, 01.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. Справа №200/10587/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року позивач - Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38144140, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (код ЄДРПОУ: 40919579, місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 27.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-08-007006-с “Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення “С051832 Очеретине-Новоселівка Перша на ділянці км 4+175 – км 14+050”, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідача.

25.11.2020 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю результатів ПЛР тесту представника та фактичною неможливістю взяття участі у судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про об`єктивну необхідність продовження строків підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Участь представників сторін у підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.