Ухвала суду № 94552780, 02.02.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 (increase.agro@gmail.com)БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 (3074916833@mail.gov.ua) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р.:

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 2 969 309 грн. 18 коп.;

у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 13 423 568 грн. 19 коп. відмовлено;

у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 16 392 877 грн. 37 коп. відмовлено;

у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 16 392 877 грн. 37 коп. відмовлено.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказана вище рішення суду від 04.12.2019р. була повернута.

15 квітня 2020 року на примусове виконання вказаних вище судових рішень був виданий відповідний наказ.

28 січня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 22.01.2021р. № 02-36/182 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі № 927/531/18 (надалі - Скарга), згідно якої ліквідатор просить:

визнати за період з 07.05.2020р. по 22.01.2021р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні ВП № 62013582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі № 927/531/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 62013582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. у по справі № 927/531/18, із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати державного виконавця Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасію Сергіївну або іншу посадову особу Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 62013582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі № 927/531/18 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. у по справі № 927/531/18;

зобов`язати державного виконавця Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасію Сергіївну або іншу посадову особу Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП № 62013582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі № 927/531/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

зобов`язати державного виконавця Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасію Сергіївну або іншу посадову особу Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обгрунтування Скарги, ліквідатор зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 18, 36, 48) державного виконавця наділено значними повноваженнями щодо здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», ліквідатор Косякевич С.О. неодноразово звертався до Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні та надання інформації щодо вчинених державним виконавцем дій (від 30.09.2020р. № 02-36/612/1, від 13.10.2020р. № 02-36/656/2, від 02.12.2020р. № 36-1202/946); при цьому, ліквідатор звертав увагу державного виконавця на те, що:

- ОСОБА_2 (колишній чоловік ОСОБА_1 ) є власником корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН АГРО» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 11, офіс 22; код 40341514);

- за ОСОБА_2 зареєстровані 3 (три) транспортні засоби;

- належний ОСОБА_1 транспортний засіб (номерний знак НОМЕР_1 , марка LAND ROVER, тип - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, колір - коричневий, модель - RANGE ROVER, VIN-код НОМЕР_2 ) знятий з розшуку.

Відповідні зауваження ліквідатора Косякевича С.О. з боку органу державної виконавчої служби залишились без реагування; відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, всупереч Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5, державним виконавцем не вжито належних заходів щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду; відповідно до офіційних відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось; за матеріалами виконавчого провадження державним виконавцем здійснено лише формальні заходи; дієвих заходів щодо арешту майна боржника та розшуку спільного майна подружжя вжито не було; докази вчинення державним виконавцем інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, відсутні.

Посилання державного виконавця на факт розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ліквідатор Косякевич С.О. вважає безпідставним, оскільки, на його думку, право спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу, презюмується Законом (ст. 60, 68-70 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України).

Таким чином, на думку ліквідатора Косякевича С.О., наведені вище обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця Сосницького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасії Сергіївни.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до Скарги не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме - відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 22.01.2021р. № 02-36/182 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р. по справі № 927/531/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 02 лютого 2021 року.

Суддя А.С.Сидоренко