Ухвала суду № 94552774, 26.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 січня 2021 року справа № 927/633/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

в особі позивача: Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 014001; e-mail: info@minardo.gov.ua

до відповідача 1: Головного управління Дердавної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; e-mail: ch.official@sfs.gov.ua

до відповідача 2: Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", провулок Виноградний, 4, офіс 2, м. Київ, 01021; e-mail: відсутня

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", проспект Перемоги, 91, м. Київ, 03115 e-mail: відсутня

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ", провулок Хрестовий, 6, м. Київ, 01010; e-mail: mill.invest.ua@gmail.com

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", площа Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601 e-mail: відсутня

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, вул. Г.Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133. e-mail: kabmin_doc@spfu.gov.ua

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", провулок Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область. e-mail: nkhp@ukr.net

про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача-1: Труба А.В. (посв. №000182 від 13.03.2020)

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

від відповідача-4: Карась А.А. - адвокат, ордер серія ЧН№086756 від 31.07.2019; посвідчення №379 від 03.04.2008; свідоцтво №379 від 11.08.2017

від відповідача-5: не прибув

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: не прибув

за участю: Рибалко Н.В. начальника відділу начальник відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №051009 від 24.09.2019

в с т а н о в и в:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України подано позов до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", в якому прокурор просить:

- визнати недійсними результати цільового аукціону, оформлені протоколом № 78/18 від 20.12.2018, з реалізації майна платника податків Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходиться на балансі Філії "Хлібна база № 87" ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", що відбувся 20.12.2018 на Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа".

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д, укладений 20.12.2018 між Головним Управлінням ДФС у Чернігівській області, ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "АГРОУ";

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ" у державну власність нерухоме майно - будівлі та споруди у кількості 33 об`єкти загальною площею 25956,2 кв. м, розташоване за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Східна, 13, а саме:

1) будівлю мехмайстерні "Ж-1" загальною площею 191,30 кв.м

2) будівлю тепловозного депо "Тд-1" загальною площею 61,70 кв.м

3) будівлю водонасосної станції "Р-1" загальною площею 134,60 кв.м

4) будівлю охорони праці "З-1" загальною площею 24,40 кв.м

5) водонапірну башту "Вб" загальною площею 27,90 кв.м

6) будівлю сушарки камерної продольної "Ц-3" загальною площею 1427,90 кв.м

7) матеріальний склад МС-1 загальною площею 198,40 кв.м

8) склад №5 та КЗС "С-1" загальною площею 2807,30 кв. м

9) склад №6 "ЗС-1" загальною площею 1229,50 кв.м

10) вбиральню цегляну, огорожу "У" загальною площею 14,30 кв. м

11) склад отрутохімікатів "Пг" загальною площею 22,50 кв. м

12) будівлю складу "Щ-1" загальною площею 78,80 кв. м

13) будівлю ангару "Х-1" загальною площею 459,90 кв. м

14) адмінбудівлю "А-1" загальною площею 424,30 кв.м

15) будівлю пожежного депо "Й-1" загальною площею 217,00 кв.м

16) будівлю прохідної "П-1" загальною площею 11,30 кв. м

17) спецбудівлю "Пг" загальною площею 115,10 кв. м

18) будівлю лабораторії "Я-1" загальною площею 101,20 кв.м

19) будівлю літньої лабораторії "Є-1" загальною площею 22,80 кв. м

20) склад №1 "В-1" загальною площею 4231,90 кв.м

21) склад №2 "Б-1" загальною площею 4116, 80 кв. м

22) склад №3 "Г-1" загальною площею 4201, 10 кв.м

23) склад №4 "Д-1" загальною площею 4222,90 кв.м

24) будівлю очисної башти "И-6" загальною площею 242,30 кв.м

25) будівлю ємкостної башти "К-4" загальною площею 266,90 кв.м

26) будівлю гаражу "И-1" загальною площею 80,90 кв.м

27) будівлю норійної башти "Ж-4" загальною площею 88,90 кв.м

28) побутову будівлю "Ю-1" загальною площею 62,70 кв. м

29) будівлю залізничного приймального бункеру "Н-1" загальною площею 201,90 кв.м

30) будівлю для вигрузки зерна "М-1" загальною площею 37,0 кв.м

31) будівлю свиноферми "Т-1" загальною площею 337,10 кв.м

32) будівлю млина "Ф-1" загальною площею 221,40 кв. м

33) будівлю погріба "Пг" загальною площею 74,20 кв. м

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2018 між ТОВ "МІЛЛ ІНВЕСТ" та ТОВ "Верітас Інвест Груп", зареєстрований 26.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за номером № 4468.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, ДП "Ніжинський КХП" постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. При описі майна, виборі порядку погашення податкового боргу та подальшій реалізації нерухомості на цільовому аукціоні ГУ ДФС в області не враховано правове становище майна, не дотримано порядок його реалізації, зокрема, не з`ясовано факт віднесення нерухомого майна до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", необхідність отримання додаткових матеріалів від власника державного майна в особі уповноваженого ним органу - Міністерства аграрної політики та продовольства України. Прокурор стверджує, що податковим органом не взято до уваги, що все майно ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", у тому числі і майно філії "Хлібна база № 87", ще у 2013 році при передачі підприємства зі сфери управління від одного державного органу до іншого віднесено до переліку майна, що включене до складу цілісного майнового комплексу. Крім того, додатково прокурор повідомляє, що Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області складено акт опису майна від 29.01.2015 № 3/25-042, який не містить підписів представників уповноваженого органу управління майном ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів". Прокурор вважає, що не могло бути підставою для реалізації спірного нерухомого майна підприємства і рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 825/2374/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ДДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", яким надано дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства, зважаючи на законодавчу заборону на відчуження нерухомого майна, підприємств які не підлягають приватизації. Прокурор стверджує, що ураховуючи недійсність результатів цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", що відбувся 20.12.2018 на Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" з продажу податковим органом нерухомого майна, з аналогічних правових підстав підлягає визнанню недійсним укладений на підставі результатів вказаного аукціону договір купівлі-продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д майна платника податків, укладений між ГУ ДФС в Чернігівській області в особі ТОВ "Центр брокерських послуг", ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "АГРОУ".

30.07.2019 автоматизованою системою документообігу суду справа № 927/633/19 розподілена судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019 порушено провадження у справі №927/633/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 28.09.2019 10:30.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2019 відмовлено третій особі-1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для підготовки та подачі пояснень, продовжено за ініціативою суду строк для подання пояснень у справі №927/633/19 та прийнято до розгляду пояснення від 21.08.2019 за №10-23-15304.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2019 повернуто заяву про забезпечення позову від 04.09.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2019 повернуто зустрічну позовну заяву від 22.08.2019 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2019 зупинено провадження у справі №927/633/19 до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2019 у справі №927/633/19 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи №927/633/19 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 провадження у справі № 927/633/19 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.02.2020 та підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 суд з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з`ясування питання щодо повноважень представника відповідача-1, частково задовольнив клопотання відповідача-1, враховуючи строк проведення підготовчого судового засідання та не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2020 суд відмовив відповідачу-4 у задоволенні заяви про забезпечення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/110/20 від 30.09.2020 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2020 про звільнення у відставку судді Н.Ю. Книш 30.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/633/19 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу № 927/633/19 передано на розгляд судді Демидової М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 справу №927/633/19 прийнято до провадження судді Демидової М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2020 провадження у справі № 927/633/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 22.12.2020, 14:50.

Від відповідача 1 до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких повідомлено про невизнання позовних вимог. Також відповідачем 1 зазначено про те, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 створене Головне управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, та яке з 29.08.2019 розпочало свою діяльність.

Прокуратурою Чернігівської області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 927/633/19 до вирішення справи № 927/640/19 за позовом Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «АГРОУ, ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», ТОВ «Верітас Інвест Груп», ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки та набрання рішенням законної сили.

Відповідачем 4 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю правових підстав для представництва прокурором інтересів Мінагрополітики.

Відповідачем 4 подано до суду заяву про об`єднання позовів № 927/633/19 та № 927/640/19 в одне провадження та передати їх на розгляд судді, який здійснює розгляд справи № 927/633/19.

У підготовче засідання 22.12.2020 прибув повноважний представник відповідача 4 та прокуратури; позивач, відповідач 1, 2, 3, 5 та треті особи в підготовче засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їхніми належними юридичними адресами ухвали господарського суду.

22.12.2020 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.01.2021, 14 год. 30 хв., про що учасників справи у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України повідомлено ухвалою від 22.12.2020. Явка представників учасників судового процесу обов`язковою не визнавалася.

26.01.2021 в підготовче засідання з`явились повноважні представники відповідача 1, 4 та прокуратури; позивач, відповідач 2, 3 та треті особи в підготовче засідання не прибули, явку повноважних представників не забезпечили. Позивач, відповідач 2 та треті особи про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

31.12.2020, 11.01.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуті поштові відправлення, а саме ухвали суду від 22.12.2020, надіслані судом відповідачу-3 та відповідачу 5, із зазначенням причини повернення: «за зазначеною адресою не знаходиться» та «невірна адреса».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідачем - 4 подано до суду заяву б/н від 05.01.2021 про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів відправлення учасникам судового справи № 927/633/19 заяви про об`єднання справ та клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Прокуратурою надіслано на електронну пошту суду заперечення № 1513/2-1493-19 від 25.01.21на клопотання відповідача ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про залишення позовної заяви без розгляду. В запереченнях зазначено про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як органу стало відомо або повинно стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. У даному випадку інтереси держави потребували невідкладного захисту, оскільки державне майно незаконно відчужено з державної власності та перепродано першим покупцем іншому суб`єкту господарювання, а також передано в іпотеку останнім набувачем. Необхідність захисту інтересів держави прокурором, яким виявлено факт вибуття незаконним шляхом з державної власності нерухомого майна та факт тривалої бездіяльності компетентного органу - Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу управління державного підприємства, який у розумний строк так і не вжив заходи на поновлення порушеного права.

Прокуратурою подано до суду заперечення № 1513/2-1493-19 від 25.01.21 на клопотання відповідача ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про залишення позовної заяви без розгляду. В запереченнях зазначено про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як органу стало відомо або повинно стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. У даному випадку інтереси держави потребували невідкладного захисту, оскільки державне майно незаконно відчужено з державної власності та перепродано першим покупцем іншому суб`єкту господарювання, а також передано в іпотеку останнім набувачем. Необхідність захисту інтересів держави прокурором, яким виявлено факт вибуття незаконним шляхом з державної власності нерухомого майна та факт тривалої бездіяльності компетентного органу - Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу управління державного підприємства, який у розумний строк так і не вжив заходи на поновлення порушеного права.

Чернігівською обласною прокуратурою надіслано на електронну пошту суду клопотання № 1513/2-1493-19 від 25.01.2021 про зміну найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду з Прокуратури Чернігівської області на Чернігівська обласна прокуратура. Даний лист містить ЕЦП.

Чернігівською обласною прокуратурою подано до суду клопотання № 1513/2-1493-19 від 25.01.2021 про зміну найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду з Прокуратури Чернігівської області на «Чернігівська обласна прокуратура». В даному клопотанні повідомлено про те, що на момент звернення з вказаним позовом до суду назва органу прокуратури, яким пред`явлено позов, була «Прокуратура Чернігівської області». Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» (наказ міститься в загальному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора) перейменовано без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу - Прокуратура Чернігівської області у Чернігівська обласна прокуратура. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» (наказ міститься в загальному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора) днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за пошуковим запитом код юридичної особи 02910114 - зазначено юридичну особу - Чернігівська обласна прокуратура, код юридичної особи 02910114. Додано витяг з ЄДРЮОФОП, наказ від 03.09.2020 № 410, наказ від 08.09.2020 № 414.

Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що "за приписом статті 25 ГПК (стаття 52 в редакції ГПК від 15.12.2017) у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних за критерієм пошуку код юридичної особи 02910114, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена 11.09.2020, 1000641070014001470. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи заявника шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, не відбулося. Змінено лише найменування юридичної особи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та здійснення зміни найменування Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, код юридичної особи 02910114) на назву - Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, код юридичної особи 02910114).

Відповідачем 1 подано до суду клопотання № 45/9/25-01-05-11 від 13.01.2021 про залучення до участі в справі правонаступника Головного управління ДПС у Чернігівській області (код юридичної особи 43143966) як процесуального правонаступника Головного управління ДФС у Чернігівській області (код юридичної особи 39392183). В клопотанні відповідачем 1 повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) утворено Державну податкову службу та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», наказом Державної податкової служби від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» та враховуючи лист Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 543/7/99-00-01-01-02, щодо погодження можливості забезпечення здійснення покладених функцій і повноважень, визначених положенням про ГУ ДПС у Чернігівській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної податкової служби», наказом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.08.2019, яким введено в дію організаційну структуру та штатний розпис Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області 29.08.2019 прийнято наказ № 8 «Про початок діяльності Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області». Згідно п. 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 12.02.2020 № 81) ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Чернігівській області у відповідних сферах діяльності. Додано копію постанови КМУ від 19.06.2019 № 537, копію розпорядження Кабінету міністрів України від 21.08.2019 № 682-р, копію наказу від 29.08.2019 № 8, копію наказу від 28.08.2019 № 36, копію положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 та здійснення заміни відповідача 1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код юридичної особи 39392183), на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код юридичної особи 43143966).

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 25.01.2021 № 1513/2-1493-19 Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.

2. Змінити найменування заявника у справі № 927/633/19 - Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, код юридичної особи 02910114), на найменування «Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, код юридичної особи 02910114)».

3. Клопотання від 13.01.2021 № 45/9/25-01-05-11 Головного управління Державної податкової служби України про залучення процесуального правонаступника задовольнити.

4. Замінити відповідача 1 у справі № 927/633/19 - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код юридичної особи 39392183) на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код юридичної особи 43143966).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021.

Суддя М.О. Демидова