Ухвала суду № 94550136, 28.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18113/19

Провадження № 1-в/643/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

за участю секретаря Сургай Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимий 07.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 06.09.2018 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно дострокова строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2020 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,-

У Х В А Л И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 17.04.2020 року.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку, крім того йому було роз`яснено, що судом на нього покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. Проте, не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 не з`явився у встановлений день реєстрації а саме 10.11.2020 року та 08.12.2020 року без поважних причин, виправдовуючих документів не надав.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила подання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимоги зазначеної норми передбачають право засудженого у разі недотримання виконання покладених на нього обов`язків після попередження виправити свою поведінку.

І тільки в разі, продовження засудженим невиконання покладених на нього обов`язків, що вочевидь свідчить про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, орган звертається до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали справи засуджений ОСОБА_1 не з`явився у встановлений день реєстрації а саме 10.11.2020 року без поважної причини та не надав виправдовуючих документів. 12.11.2020 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. 08.12.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився, причин не повідомив.10.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення у якому зазначив, що 08.12.2020 року погіршився стан здоров`я його матері, у зв`язку з чим він був вимушений залишитися вдома та не з`явився на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя - Я.М.Горбунова