
Справа № 643/18113/19
Провадження № 1-в/643/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горбунової Я.М.,
за участю секретаря Сургай Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимий 07.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 06.09.2018 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно дострокова строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2020 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,-
У Х В А Л И В:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 17.04.2020 року.
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку, крім того йому було роз`яснено, що судом на нього покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. Проте, не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 не з`явився у встановлений день реєстрації а саме 10.11.2020 року та 08.12.2020 року без поважних причин, виправдовуючих документів не надав.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила подання задовольнити в повному обсязі.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимоги зазначеної норми передбачають право засудженого у разі недотримання виконання покладених на нього обов`язків після попередження виправити свою поведінку.
І тільки в разі, продовження засудженим невиконання покладених на нього обов`язків, що вочевидь свідчить про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, орган звертається до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як свідчать матеріали справи засуджений ОСОБА_1 не з`явився у встановлений день реєстрації а саме 10.11.2020 року без поважної причини та не надав виправдовуючих документів. 12.11.2020 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. 08.12.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився, причин не повідомив.10.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення у якому зазначив, що 08.12.2020 року погіршився стан здоров`я його матері, у зв`язку з чим він був вимушений залишитися вдома та не з`явився на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя - Я.М.Горбунова
The court decision No. 94550136, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/18113/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: